В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:
Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции. Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного. Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).
Это Википедия.
Как видите слово "почему" можно вставить в этап под названием "обобщение", да и то с натяжкой.
Вы поймите, вот например исследуется сила притяжения тел. Ученый интересуется деталями действия этого закона. Он не в состоянии ответить на вопрос почему сила притяжения вот такая? Он даст ответ на вопрос Какая именно сила притяжения.
А вопросы "Почему", например, в астрономии родили больше фантастических гипотез причин наблюдаемых явлений. Время покажет какие из них более вероятны. Так же и астрология - это не наука потому что там нет опытного эксперимента, а не потому что "почему" нет. В информатике тоже нет "почему". Вот почему наиболее эффективная система счисления для алгоритмического языка имеет основу "Пи"? Да хрен его знает, однако это факт.
no subject
Date: 2009-09-01 12:27 pm (UTC)Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).
Это Википедия.
Как видите слово "почему" можно вставить в этап под названием "обобщение", да и то с натяжкой.
Вы поймите, вот например исследуется сила притяжения тел. Ученый интересуется деталями действия этого закона. Он не в состоянии ответить на вопрос почему сила притяжения вот такая? Он даст ответ на вопрос Какая именно сила притяжения.
А вопросы "Почему", например, в астрономии родили больше фантастических гипотез причин наблюдаемых явлений. Время покажет какие из них более вероятны. Так же и астрология - это не наука потому что там нет опытного эксперимента, а не потому что "почему" нет. В информатике тоже нет "почему". Вот почему наиболее эффективная система счисления для алгоритмического языка имеет основу "Пи"? Да хрен его знает, однако это факт.