Ну, во-первых, действительно, в ленте у вас, наверно, не так много действительно академических экономистов ("двуруких" : )) ). Собственно, из русскоязычных, да в жж кто из них активно высказывается по профессиональным вопросам? Костя Сонин сразу приходит в голову, а кто еще? Т.е., жж есть у очень многих - но дискуссий по профессиональным вопросам они не затевают. Многие "экономические" суждения в интернетном трепе выдвигаются совсем не профессиональными учеными-экономистами. Костя, кстати, безусловно, человек очень грамотный - с ним можно спорить, он может ошибаться, но об экономике говорит он, обычно, дело.
Во-вторых, естественно, есть, наверно, грех и профессиональный. Вообще говоря, наверно, в нашей профессии мы слишком часто говорим "притчами" и "сказками". Сказки, конечно, ложь, но в них вполне реальный намек - так что, не будем уж так принижать их значение. При этом, естественно, во внутрипрофессиональном диалоге понимаешь, где больше схематического, а где более строгое логическое развитие: чему в сказке верить. Вне профессии оно остается непонятым и вызывает раздражение. Боюсь верно и то, что, особенно некоторые из тех, кто много советничает и пандитствует, привыкают к действенности подобного сказа и начинают упрощать, а то и привирать - правильно объяснять долго и трудно. На самом деле, у меня есть простенький тест: если я могу перевести текст в формальную (пусть и очень простую) модель, то я его воспринимаю всерьез. Если не могу, значит я его, по кр. мере, не понял - объяснение неудачное (или неверное - тут уже надо разбираться).
В-третьих, конечно, сказывается то, что часто самые интересные вопросы не имеют реально интересных ответов - многого мы не знаем. Как однажды сказал человек, под руководством которого я писал диссертацию, про одного очень знаменитого коллегу: "он умный человек, но ему почему-то кажется, что он первый подумал о таких интересных вещах; мы все о них думали - просто ничего толкового сказать не могли и решили помолчать". Этот эффект: о малопонятных вещах шумит не тот, кому есть чего сказать, а кто не боится сморозить глупость - безусловно, не очень хорошо сказывается на репутации профессии.
Ну а я и просто по жизни человек хоть и болтливый, но в себе довольно неуверенный (в том числе и потому, что профессионально я величина не очень большая и вокруг вижу много людей умней и талантливей - неоткуда браться большой самоуверенности). Науку же свою люблю - но и вижу, наверно, немного по своему образу и подобию :)) Впрочем, есть у нас и реально великие люди, которые не боятся показаться профессионально неуверенными. Скажу честно: я к ним отношусь с наибольшим уважением - но, боюсь, политики и журналисты к ним прислушиваются меньше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-16 01:47 am (UTC)Во-вторых, естественно, есть, наверно, грех и профессиональный. Вообще говоря, наверно, в нашей профессии мы слишком часто говорим "притчами" и "сказками". Сказки, конечно, ложь, но в них вполне реальный намек - так что, не будем уж так принижать их значение. При этом, естественно, во внутрипрофессиональном диалоге понимаешь, где больше схематического, а где более строгое логическое развитие: чему в сказке верить. Вне профессии оно остается непонятым и вызывает раздражение. Боюсь верно и то, что, особенно некоторые из тех, кто много советничает и пандитствует, привыкают к действенности подобного сказа и начинают упрощать, а то и привирать - правильно объяснять долго и трудно. На самом деле, у меня есть простенький тест: если я могу перевести текст в формальную (пусть и очень простую) модель, то я его воспринимаю всерьез. Если не могу, значит я его, по кр. мере, не понял - объяснение неудачное (или неверное - тут уже надо разбираться).
В-третьих, конечно, сказывается то, что часто самые интересные вопросы не имеют реально интересных ответов - многого мы не знаем. Как однажды сказал человек, под руководством которого я писал диссертацию, про одного очень знаменитого коллегу: "он умный человек, но ему почему-то кажется, что он первый подумал о таких интересных вещах; мы все о них думали - просто ничего толкового сказать не могли и решили помолчать". Этот эффект: о малопонятных вещах шумит не тот, кому есть чего сказать, а кто не боится сморозить глупость - безусловно, не очень хорошо сказывается на репутации профессии.
Ну а я и просто по жизни человек хоть и болтливый, но в себе довольно неуверенный (в том числе и потому, что профессионально я величина не очень большая и вокруг вижу много людей умней и талантливей - неоткуда браться большой самоуверенности). Науку же свою люблю - но и вижу, наверно, немного по своему образу и подобию :)) Впрочем, есть у нас и реально великие люди, которые не боятся показаться профессионально неуверенными. Скажу честно: я к ним отношусь с наибольшим уважением - но, боюсь, политики и журналисты к ним прислушиваются меньше.