profpr | О биосферносовместимом национальном нанопрограммировании долгосрочного мегапредвидения

Не смог отказать себе в удовольствии пройтись ножницами по стенографической записи встречи Путина с академиками (via iefimov). На самом деле, полезного тоже много говорилось, но я это все - cut, cut...

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые члены Совета!

В сегодняшней повестке дня один, но очень важный вопрос... Нужно разобраться, в конце концов, надбавки за научную степень и академические стипендии – это одно и то же или нет. Надбавки за научную степень получают все члены Академии наук и членкоры. И плюс ещё академическую стипендию? Либо академическая стипендия поглощает эту надбавку? Это не самое главное, чем должны заниматься ученые, но государство, Правительство, конечно в диалоге с руководством Академии, ясно и четко должны себе представлять, что в этой сфере происходит.

Здесь нужно навести порядок, это совершенно очевидно...

Ю.ОСИПОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги! ...Позвольте показать вам слайды...

Вот на этой картинке представлена программа финансирования из федерального бюджета Академии наук. Звездочками обозначены те позиции, которые будут уточняться... Следующий слайд. Здесь поясняется, как распределяется получаемое финансирование...Выполнение программы позволит обеспечить сохранение и поддержку ведущих научных школ, а также воспроизводство и повышение качества кадрового потенциала, включая подготовку кадров высшей квалификации, если можно так сказать, развитие человеческого капитала как основного конкурентного преимущества российской экономики.

...В 2008–2009 годах будут созданы уникальные полноценные протонные терапевтические комплексы для лечения онкологических заболеваний. Они превосходят зарубежные аналоги по своим параметрам, а их стоимость будет на порядок ниже. Будет создан принципиально новый класс препаратов для лечения катаракты, лечения глазных заболеваний.

Будут разработаны прогнозы социально-экономического развития страны на среднесрочную, то есть до 2015 года, и долгосрочную – до 2030 года – перспективу и концепция федеральной политики регионального социально-экономического развития. Сегодня была подчеркнута важность этой работы. Должен сказать, если сказать образно, то сейчас восстановлена замечательная культура по составлению таких прогнозов, которая существовала в Советском Союзе. За этим стоят большие квалифицированные коллективы людей. Слава богу, что сейчас это все возобновилось. Первые прогнозы уже сделаны, они переданы в Минэкономразвития и другие ведомства...

Будут разработаны ускоренные методы селекции растений с применением нанотехнологий – это Российская академия сельскохозяйственных наук.

Будут разработаны государственные образовательные стандарты второго поколения, адекватные требованиям развития современного российского общества. Об этих стандартах было так много споров, но вот сейчас речь идёт о стандартах второго поколения. И в рамках совместного с нашей Академией проекта «Академический школьный учебник» будет создан комплекс современных учебников для средней школы.

Должен сказать, что после разговора, который Вы провели в Кремле с членами Совета, создание школьных учебников, именно школьных учебников, взято под очень жесткий контроль. Академия выполняет свою роль, она контролирует содержание, специалисты в области педагогики и образования контролируют наполнение книги этим содержанием. Это исключительно важная работа!

Будут разработаны фундаментальные основы биосферносовместимого эффективного устойчивого развития территории страны, это Российская академия строительства и архитектуры...

Е.КАБЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

...необходимо создать систему ... национального программирования, систему ... долгосрочного предвидения... В свое время в начале 70-х годов мы были первыми в мире по организации долгосрочных прогнозов научно-технического прогресса...

Сформулирую предложения, актуальные задачи, которые требуют решения.

Первое – законодательно определить понятие государственного сектора науки, его состав, структуру и механизм государственной поддержки.

Второе – завершить инвентаризацию, определить субъектный состав организаций государственного сектора науки и круг выполняемых ими задач.

Третье – дополнить статью 5 Закона о науке определением функций ГНЦ как научной организации, выполняющей государственные задачи, установленные Правительством Российской Федерации в целях реализации приоритетных направлений и важнейших инновационных проектов, и уточнить законодательную формулировку понятия научной организации и её организационно-правовой формы.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Евгений Павлович Велихов – президент Курчатовского института.

Е.ВЕЛИХОВ: Глубокоуважаемые члены Совета и президенты академий!

...Ведущий университет должен иметь 100 терафлоп. Помните, одно время мы считали: терафлоп – очень много. Сегодня 100 терафлоп должен иметь ведущий университет. Вот такую машину будет иметь Московский университет весной будущего года нашей разработки, разработки Академии наук.

Дальше стоит вопрос о следующем, в десять раз больше – это петафлоп так называемый. Чтобы было понятно, это одна десятая мощности нашего мозга, пока одна десятая. Такая машина будет уникальной в каждой стране, но мы тоже сегодня обладаем технологией разработки таких машин.

В этом отношении, скажу, у нас большой и очень серьёзный прогресс. То, что вузы пошли на это и самостоятельно пошли, тратят свои выделенные средства – это очень важно, поскольку будут готовы студенты, инженеры, и промышленность начнет применять высокопроизводительные вычисления и так называемое прогнозирование, о котором здесь говорилось, но прогнозирование уверенное, основанное на серьезной математической модели, такое прогнозное моделирование. Это исключительно важно.

...нам нужна единая программа, которая бы сверху донизу определила все: и промышленную политику, и согласованную с этим политику в области образования, потому что тогда мы поймем, что нам нужно. Все эти условности – Болонский процесс – это все не главный показатель. Не главные показатели даже и цитируемость, и все остальное. Главные показатели – это знания в конечном массовом продукте, там лежат средства, которые мы вернем, и там лежит наше благосостояние. Поэтому нам нужна единая программа.

Тот доклад, который представила палата в результате обсуждения, думаю, Совету стоило бы обсудить и найти способ, как это нам провести как единую политику. Надо сказать, что самая рыночная страна – Соединенные Штаты – в этом отношении они очень следуют нашему опыту. Они сейчас провели закон, как вы знаете, по конкурентоспособности США, который как раз объединяет все эти четыре элемента, 4 августа Президент США подписал. И там очень многое они делают то, что мы уже имеем, что нам нельзя потерять и в образовании, и в науке...

Н.ЛАВЕРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

...решая проблему программы, категорически поддерживаю программный подход. Считаю, как мегапроекты, о которых говорилось, следует выделить в отдельный раздел, так, мне кажется, что вообще нужно дополнить это и разработкой тех организационных методов, которые бы способствовали вообще защите прав интеллектуальный собственности в каждом конкретном случае, то есть практически в договорных отношениях, которые оформляются между государственным заказчиком и исполнителем, должны быть оговорены эти вещи конкретно совершенно так, как мы это пробовали делать и делаем, когда заказчиком является иностранная фирма. Кстати, такой опыт уже есть и в Академии.

Благодарю, что мне дали возможность высказать эту позицию, но поскольку я одновременно ещё на общественных началах занимаюсь и продвижением этих идей, то мы будем просить, Владимир Владимирович, чтобы они не выпали из Вашей памяти.

В.ПУТИН: Да. Считаю, что то, что сейчас было сказано академиком Лаверовым, является чрезвычайно важным, потому что если мы сможем должным образом организовать эту работу, то тогда мы и кадровые проблемы решим, и закрепление кадров. Мы обеспечим совершенно точно задачу возврата нужных нам кадров сюда, в Россию, потому что люди будут понимать, что от их результатов интеллектуальной деятельности напрямую зависит их благосостояние и не в том, что определяет государство в качестве базовой заработной платы в Академии, за что, знаю, руководство Академии держится, в общем-то, и правильно, база должна быть, но от их интеллектуального продукта зависит благосостояние даже их внуков и правнуков, потому что мы с вами понимаем, что такое обеспечение прав интеллектуальной собственности – чрезвычайно важная вещь. Обращаю на это внимание и министра, и Администрацию Президента. Мы должны сформулировать эти правила.

А.ГРАНБЕРГ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Юрий Сергеевич! Уважаемые члены Совета!

...Принципиальным достижением развития страны в начале XX века считаю, что по праву надо считать преодоление реальных угроз дезинтеграции, экономический рост практически во всех субъектах Российской Федерации и также сплошной рост увеличения народного благосостояния. Однако картина трансформационных и эволюционных процессов в национальном социально-экономическом пространстве весьма противоречива. Многие научные коллективы Российской академии наук всегда стояли на том, что России необходима тщательно взвешенная стратегия пространственного развития.

...На первом уровне считаю важным создание модельно-программного комплекса...

М.КОВАЛЬЧУК: Глубокоуважаемые коллеги!

...Говоря о нанотехнологиях, хотел бы сказать, что если мы говорим про атомную энергетику, то это уже устоявшаяся развитая область...

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Михаил Валентинович, первая часть Вашего выступления была бессмысленна, потому что деньги вы уже получили. Реклама нанотехнологий была не нужна, мы уже с этим согласились. Но, на всякий случай, понимаю, усугубил...

Кстати говоря, про деньги. Я пометил себе, но пропустил. Здесь упоминалось о том, что сейчас в Академии в среднем 20 тысяч. Мне в среднем по стране сказали: 25 тысяч. В Академии должно быть больше. Так что, по-моему, у вас не точные всё-таки данные.

В.ФОРТОВ: К концу года точно будет.

В.ПУТИН: К концу года будет, этого?

В.ФОРТОВ: Нет.

В.ПУТИН: Хорошо, посмотрим. Да потому что это в значительной степени теперь уже от Академии зависит.

Людмила Алексеевна Вербицкая, пожалуйста.

Л.ВЕРБИЦКАЯ: Спасибо большое.

... все академики присутствующие, они ведь не получают надбавку за учёную степень. Теперь, когда так увеличена надбавка за степень – 7,5 тысяч рублей, получается, что члены Российской академии образования, например, которые получают 12 тысяч – минус 7,5, фактически 4,5 тысячи. Это какое-то непонятное вообще законодательство. Почему лишается этой надбавки сотрудник или член любой из российских академий? Это в конце концов уже деталь.

О.КУТАФИН: Почему?

Л.ВЕРБИЦКАЯ: А потому что минус – остается 4,5. Юристы тоже должны хорошо считать. 12 – плюс, но минус – 7,5. И что в результате?

В.ПУТИН: В том-то и дело, что сегодня мне члены Правительства так и не смогли точно сформулировать. Получают все доктора Академии наук, допустим, вот эту надбавку и плюс к этому ещё премию за то, что они кандидаты и действительные члены Академии наук. Или эта их премия поглощает надбавку за научные исследования? Но мы разберемся с этим, обещаю.

Л.ВЕРБИЦКАЯ: У юристов, наверное, там иначе.

О.КУТАФИН: Да нет, у вас плюс – 7,5 и минус – 7,5.

Л.ВЕРБИЦКАЯ: Но я не о всех юристах, а о тех, которые не понимают, почему 4,5 тысячи...