"Корчеватель": не согласен я

[profpr]

Русские блоггеры решительно и бесповоротно смеются вместе с авторами "корчевателя" над «Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов», сгоряча опубликовавшим сгенерированную компьютером статью. У меня перпендикулярное мнение. Не далее как сегодня утром, сразу после прочтения "корчевателя", я рецензировал манускрипт, присланный, как я понимаю, индийцем, на конференцию, членом International Committee я состою. Язык паршивый, изложение еще хуже, результат тривиален, о чем я долго ругался в замечаниях, но тем не менее доклад я принял - потому, что если я подниму планку, то иностранные студенты на конференцию не попадут. Что не хорошо. «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», как я понимаю, создан для набора необходимых для защиты трех печатных работ. То, что там проходит откровенная туфта говорит об уровне этих самых аспирантов и докторантов, на которых редколлегия махнула рукой, и о идиотизме требований ВАКа.
Лучше всего о низкой подготовке студентов свидетельствует сам "корчеватель". Статья - перевод на русский оригинальной шутки студентов MIT, написавших алгоритм текст-генератора. При этом от оригинальной, хотя и злой шутки с существенной научной компонентой осталось мелкое вредительство. Вся наука держится на честности исследователей, и представление заведомо неправильных результатов к публикации - самый мерзкий проступок.
Я уж не говорю о том, что рецензирование - это добровольная нагрузка. Разрушить ее недобросовестными статьями просто, но как жить потом, без peer review? Пойду еще одну статью отрецензирую.