Low carbon economy: будем топить опилками?

[profpr]

В фильме Гора An Inconvenient Truth одно из ключевых положений мне казалось необоснованным. В конце фильма Гор говорит, что стабилизация роста температуры не потребует особых усилий от общества, все технологии уже существуют. Принимая во внимание то, что 2/3 современной энергетики базируется на использовании невозобновимых углеродосодержащих видов топлива, вышеуказанное утверждение кажется слишком необдуманным. Так вот, в тему. На прошлой неделе вышел доклад EPRI, исследующий вопрос, возможно ли в США уменьшить выбросы углерода. Ответ: возможно, если будут созданы новые технологии и повышена эффективность старых. Замечу в скобках, что неявным образом предполагается изменение некоторых традиционных составляющих американского образа жизни.

Согласно EPRI, для снижения эмиссии CO2 необходимо резкое повышение КПД электростанций, развитие ядерной энергетики, использование возобновляемых видов топлива, перехват и сохранение выделяемого углекислого газа, эффективное использование электричества в быту, использование автомобилей с гибридными двигателями, и т.д. Ключевой момент состоит в том, что необходимы новые дорогие технологии. Про общую стоимость программы не говорится, но на эту тему в конце прошлого года в UK вышел Stern Review. Картинка (из NY Times) иллюстрирует положения доклада: каждая полоса показывает влияние развития отдельного сектора производства или потребления энергии на снижение выбросов углерода. Верхняя линия - сценарий Business as Usual.

Comments

[mashats.livejournal.com]

не могу не согласиться :)

про фильм - наверно Вы правы, я тоже давно смотрела. Мне как раз показалось, что фильм был не столько призывом "делайте так", сколько просто неким образовательным фильмом как по 4-му каналу в детстве :) То есть именно такая ставилась цель. И как раз Гора много народу критикует за то, что он "испугал, а решения не предложил". Но фильм в этом смысле меня не расстроил, мне кажется, что свою роль фильм сыграл правильно.

Вот обращение Гора на AGU меня разочаровало. Вот уж точно - перелил из пустого в порожнее, а, казалось бы, благодарнее аудитории ему еще поискать!

обращение Гора на AGU я не читал

[profpr.livejournal.com]

А надо бы: приглашают поговорить на презентации Inconvenitent Truth в нашей деревне. Не поймите меня неправильно: я считаю, что фильм сделан очень добротно, а сам Гор был для меня открытием. Насколько неестественным, ходульным были его выступления в 2000-м, а теперь у человека появилась харизма - вот что значит своим делом занялся. Кстати о президентах, с год назад я Горбачева слушал на тот же топик. Тоже очень хорошо говорил.

Re: обращение Гора на AGU я не читал

[mashats.livejournal.com]

мне как раз кажется, что я Вас очень хорошо понимаю.

предвыборную кампанию 2000 года я очень плохо помню (я гражданство только в 2004 получила), поэтому по сути о Горе я только понаслышке до фильма знала. Поэтому меня очень удивили (постфактум) комментарии о том, что Гор "мямля" :).

А Ваша деревня это где? У нас кстати тоже устраивают "показ фильма для студентов и дискуссия с профессорами". Только в нашей деревне повышенное содержание климатологов на квадратный метр :)

Re: обращение Гора на AGU я не читал

[profpr.livejournal.com]

К северу от вас, в Больших Вилках (Grand Forks ND) и климатологов у нас нет, у нас аероспейс. Для студентов мы уже показывали. Теперь для general public будем.
Компанию 2000-го, на мой взгляд, Гор провел отвратительно. Сначала он действительно казался мямлей, говорил мало и плохо. Потом, видимо, ему посоветовали изменить имидж, и он стал агрессивным, что на экране ТВ производило впечатление рассерженного хомячка. При том, что я очень надеялся на его победу на выборах, ощущение было депрессивным.

Re: обращение Гора на AGU я не читал

[mashats.livejournal.com]

ух ты! (и как Вы быстро угадали, где я %)))

про кампанию - да, удивительно. про хомячка я тоже слышала :)))