Ну и на фига ерунду читать? Ты еще экономическую аналитику почитал бы. Статьи надо читать. А агрессивных публикаций и с той и с другой стороны диалога за 20 лет работы в области я насмотрелся, в том числе и в качестве участника - именно поэтому ты меня не раскачаешь начать еще одну, да еще в собственном журнале - это как прийти на пляж, а там станки, станки... Год назад слушал выступление одной дуры видной политической деятельницы - ей задали именно твой вопрос, и она ответила на него что-то типа "все ученые за, а вы против?" Естественно, возможны альтернативные объяснения - загляни в последний талмуд IPCC и ты их там увидешь, вместе с оценкой вероятности. Суть не в том, вероятность того или иного прогноза 30% или 70%, а в том, что они существуют, их много и с разной физикой, и что последствия быстрых изменений климата неблагоприятны. Отсюда и переключение динамики на устойчивое развитие.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-29 11:32 pm (UTC)дурывидной политической деятельницы - ей задали именно твой вопрос, и она ответила на него что-то типа "все ученые за, а вы против?" Естественно, возможны альтернативные объяснения - загляни в последний талмуд IPCC и ты их там увидешь, вместе с оценкой вероятности. Суть не в том, вероятность того или иного прогноза 30% или 70%, а в том, что они существуют, их много и с разной физикой, и что последствия быстрых изменений климата неблагоприятны. Отсюда и переключение динамики на устойчивое развитие.