Экспертные оценки решения отказаться от размещения антиракет в Восточной Европе

[profpr]

Ny Times опубликовал мнения экспертов, за и против. Самое интересное - мотивы. Одобряющие решение эксперты говорят о том, что новая стратегия дешевле, технологически более проработана, может быть воплощена на несколько лет раньше, поддерживается союзниками. Противники - о том, что Америка предала Восточную Европу и сдалась России. Дискуссия опять идет в разных плоскостях: поддерживающие Обаму говорят про практичность принимаемых решений в реальном мире, противники - про моральные ценности. 

Comments

[profpr.livejournal.com]

Ты, кстати, в курсе, что Кирилл практически процитировал фразу из мемуаров Алана Гринспана: "I am saddened that it is politically inconvenient to acknowledge what everyone knows: the Iraq war is largely about oil?"
Я тоже полагаю, что стабилизация мировых цен на нефть была _одним_ из факторов решения о начале вторжения. Ты говоришь, что финансово это было неоправданно, но вспомни, про "Mission accomplished". Кто тогда планировал, что войну прийдется вести практически в одиночку и столько лет.

[tyoma-cat.livejournal.com]

Гринспан - ушлый жук, ему во всем верить нельзя, он хотел дисстанцироваться от Буша - сказал про Ирак, он же не сказал это во время обсуждения вторжения!

Андрей, я знаю, что в Штатах много хороших экспертов в Пентагоне, ЦРУ, госдепе, экспертов гораздо лучше меня. и если я сразу понял, что война приведет к трагическим последствиям, т.к. дурной, но светский режим сменят религиозные фанатики, то эксперты должны были это понимать тоже!

дело не в нефти, скорее уж в семейной вендетте, в комплексах Буша-младшего, желавшего утереть нос отцу и т.п.