Я именно о таком явлении и написал во вчерашнем посте про книгу Томаса Совелл - люди предпочитают верить безграмотным шарлатанам. И мне хочется понять, почему.
Если я опять скажу: "Подумаешь, бином Ньютона", - Вы ведь обидитесь?
А между тем это действительно просто. Изучать серьёзные исследования в чужой области сложно. Требуется интеллектуальная работа. И психологическая награда скорее отрицательная: на каждом шаге понимаешь, что "кто-то" - авторы исследования и цитируемых работ - умнее тебя (на самом дело они, конечно, больше думали о предмете, но выглядит это именно как "умнее" - надо же, и это поняли, а я даже не задумывался о таком). А шарлатан, во-первых, говорит "просто" - работа минимальна. А во-вторых и в-главных, он разоблачает разных "окопавшихся в науке жуликов". И тут психологическая награда очень велика: ага, вот "я не доктор и не профессор", но я умнее и честнее, чем эти климатологи, ура!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-24 08:15 pm (UTC)Если я опять скажу: "Подумаешь, бином Ньютона", - Вы ведь обидитесь?
А между тем это действительно просто. Изучать серьёзные исследования в чужой области сложно. Требуется интеллектуальная работа. И психологическая награда скорее отрицательная: на каждом шаге понимаешь, что "кто-то" - авторы исследования и цитируемых работ - умнее тебя (на самом дело они, конечно, больше думали о предмете, но выглядит это именно как "умнее" - надо же, и это поняли, а я даже не задумывался о таком). А шарлатан, во-первых, говорит "просто" - работа минимальна. А во-вторых и в-главных, он разоблачает разных "окопавшихся в науке жуликов". И тут психологическая награда очень велика: ага, вот "я не доктор и не профессор", но я умнее и честнее, чем эти климатологи, ура!