Еще про подъем антиинтеллектуального движения в мире

[profpr]

Юлия Латынина теперь не только климатолог, но еще и в химии атмосферы преуспела. Переоцениваю ее прежнюю журналистскую деятельность: видимо, на политические темы она писала также безграмотно.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Я именно о таком явлении и написал во вчерашнем посте про книгу Томаса Совелл - люди предпочитают верить безграмотным шарлатанам. И мне хочется понять, почему.

Если я опять скажу: "Подумаешь, бином Ньютона", - Вы ведь обидитесь?

А между тем это действительно просто. Изучать серьёзные исследования в чужой области сложно. Требуется интеллектуальная работа. И психологическая награда скорее отрицательная: на каждом шаге понимаешь, что "кто-то" - авторы исследования и цитируемых работ - умнее тебя (на самом дело они, конечно, больше думали о предмете, но выглядит это именно как "умнее" - надо же, и это поняли, а я даже не задумывался о таком). А шарлатан, во-первых, говорит "просто" - работа минимальна. А во-вторых и в-главных, он разоблачает разных "окопавшихся в науке жуликов". И тут психологическая награда очень велика: ага, вот "я не доктор и не профессор", но я умнее и честнее, чем эти климатологи, ура!

[profpr.livejournal.com]

Дело в том, что я действительно думаю, что это не бином Ньютона. Психологическая награда, конечно, есть, но, видимо, она не главная - иначе я бы ожидал уаидить гонения на все области научного знания. Но(почти)никто не разоблачает физиков, построивших линию метро на жидком гелии из Франции в Швейцарию, скажем, так: 'они говорят, что хотели открыть "частицу Бога", какая чушь! Бога нет! Они просто распилили 10 миллиардов бабла.' - надеюсь, что мой критик несколькими строчками ниже простит заимствование его фразеологии.

Я думаю, что тут именно разница в мироощущении. Упрощая до карикатуры, я это понимаю как-то так:
1. Люди, склонные к оценке фактов применительно к своей сформировавшейся системе моральных ценностей, также склонны придерживаться "правых" взглядов;
2. Факты, приводящие к выводам, не соответствующим системе ценностей, такими людьми отвергаются.

В случае климата и озона неудобными выводами является существование значительных negative externalities современной экономики - поэтому подвергается сомнению наука, приводящая к таким выводам.

[scholar-vit.livejournal.com]

Эффект, о котором Вы говорите, несомненно, есть. Да, если уж разоблачать - то разоблачать тех, кто говорит вещи, "неудобные" для моей точки зрения. Но и эффект удовольствия от разоблачения самого по себе тоже есть. И физикам с суперколлайдером на самом деле тоже достается.

[profpr.livejournal.com]

Безусловно! Но, все же, это менее важно. И носители левых убеждений точно так же склонны отвергать противоречащие этим убеждениям научные работы. Меня когда-то, видимо, с непривычки, поразила критика "The Bell Curve" - книги, популяризирующей исследование различия IQ между расами. Но ведь, несмотря на явные параллели, по масштабу антиинтеллектуальной компании то событие с климатгейтом и рядом не стояли!

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, с климатом ещё и очень большие деньги связаны. Ну очень большие деньги.

[profpr.livejournal.com]

Скажем так - население считает, что это большие деньги, хотя это вопрос спорный. Объективно же нападки идут на науку. А наука тут относительна дешевая - по сравнению с физикой высоких энергий, космосом, медициной etc.

[scholar-vit.livejournal.com]

На саму науку (как и на почти любую науку) деньги идут вообще смешные. А вот если оказывается, что что-то нужно делать - тогда уже речь идет об очень серьёзных интересах.

Я согласен с тем, что на самом деле расходы населения как раз небольшие, и как бы не оказались отрицательными: технический прогресс за счет внедрения новых технологий может оказаться выгоден сам по себе. Но это сумма расходов-доходов. А фишка в том, что расходы понесут одни (компании, завязанные на "старые" технологии), а доходы будут у других (компаний, завязанных на "новые" технологии). Так что есть основания для хорошей драки, не правда ли?

[profpr.livejournal.com]

Безусловно!