Три источника и три составные части климатического скептицизма

[profpr]

Спасибо jnuk за транскрипт беседы на симпозиуме American Association for the Advancement of Science meeting in San Diego. Пара интересных моментов - но стоит прочитать все.

... we tend to assume that the public are confused because they have a deficit of scientific knowledge, education and cognitive skills. That is to say that they're scientifically illiterate. ... the scientific community has succumbed to or fallen into or pursued what I would call a supply side response. ... we try to supply good information with public outreach efforts ... but how many people are going to really read this, how many people are going to take the time... for the past 30 years the American people have been subject to a very organised and systematic campaign to spread that alternative message. And, as some people have already noted, that campaign had its root in the tobacco industry effort to challenge the science that showed the dangers of tobacco, and that model that the tobacco industry successfully used was applied to acid rain, ozone and global warming.

... С 2000 года мы нашли 64 книги, отрицающих концепцию изменений климата. 78% этих книг свазано с консервативными think-tanks... Все больше и больше книг пишется людьми, далекими от науки. Например, бестселлер Red Hot Lies написан адвокатом.
Критицизм в книгах построен на трех основных пунктах. Первое, отрицается факт изменений климата. Второе, отрицается связь изменений с деятельностью человека. Третье, отрицаются негативные последствия изменений. Наконец (в комнату зашла тройка, все четверо), есть еще и "ленивый скептицизм": даже если все упомянутое выше справедливо, все равно ничего не надо делать.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Да ведь и я к тому же :-) Победить табачное лобби оказалось возможным только после того, как вред курения перестал быть предметом естественнонаучных изысканий (результаты которых всегда можно оспорить - мало данных, неправильная методика, итд) и стал социальной проблемой. Курить плохо потому, что вредит экономике. Курение аморально потому, что вредит другим. Курение не одобряется церковью. То есть мы не курим потому, что знаем, что это плохо. Ну как-то так. А вообще очень интересная мысль. Надо почитать, почему так случилось с курением.