Мифы в обучении - 2
Apr. 9th, 2007 01:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profprЯ получил ответ на мое сообщение создателю теста. Автор пишет, что тест предназначался для обучения студентов профессии "учитель начальной школы". Прошедшее время употреблено потому, что неожиданно было получено огромное количество ответов от людей "with extremely strong science backgrounds", и тест был снят с сети для доработки. В письме говорится, что многие из будущих учителей за время университетского обучения не берут курсов в Science и как следствие их багаж знаний в естественных науках был получен еще в школе "if ever". Поэтому тест с пояснениями для них полезен.
Я не хочу критиковать систему образования в США. На примере собственных детей, на скромность комментариев которых я надеюсь, и сравнивая с Российской школой, я убедился, что американская система работает хорошо. В тех случаях, когда образование является приоритетом для детей (и их родителей) и при известной доле везения, можно получить отличные базовые знания и в естественных и гуманитарных науках и при этом не потерять вкуса к продолжению образования. Но начальная школа показалась мне странной. В нашем случае (университетский городок в Орегоне) упор был не на получение знаний, а на развитие интереса к получению знаний. "Hands on experience", "guess and go", "fun with numbers", экскурсии.
Может быть, в рамках такой парадигмы и не имеет значения, на какой системе мифов тебя учат оперировать с фактами, главное, чтобы было просто и наглядно. Но в чем тогда критерий смены одной системы псевдонаучных фактов другой? Например, закручивание воды в ванне по часовой в Северном полушарии и против часовой в Южном. Какая разница, что такой закономерности нет, если на ее примере можно пояснить действие силы Кориолиса? Как еще один пример такого благородного жульничества вспомню мою школьную учительницу физики, которая при показе опыта с конденсаторами (заряженная сфера, которую полагалось держать за изолированную ручку) аккуратно прикасалась к конденсатору мизинчиком - "чтобы увеличить заряд." Даже утверждение "вода замерзает при температуре 0 градусов" является неверным без массы уточнений, которые делают всю концепцию фазовых переходов неприемлемой для элементарной школы.
Размышляя о применении концепции минимальной модели в образовании...
Я не хочу критиковать систему образования в США. На примере собственных детей, на скромность комментариев которых я надеюсь, и сравнивая с Российской школой, я убедился, что американская система работает хорошо. В тех случаях, когда образование является приоритетом для детей (и их родителей) и при известной доле везения, можно получить отличные базовые знания и в естественных и гуманитарных науках и при этом не потерять вкуса к продолжению образования. Но начальная школа показалась мне странной. В нашем случае (университетский городок в Орегоне) упор был не на получение знаний, а на развитие интереса к получению знаний. "Hands on experience", "guess and go", "fun with numbers", экскурсии.
Может быть, в рамках такой парадигмы и не имеет значения, на какой системе мифов тебя учат оперировать с фактами, главное, чтобы было просто и наглядно. Но в чем тогда критерий смены одной системы псевдонаучных фактов другой? Например, закручивание воды в ванне по часовой в Северном полушарии и против часовой в Южном. Какая разница, что такой закономерности нет, если на ее примере можно пояснить действие силы Кориолиса? Как еще один пример такого благородного жульничества вспомню мою школьную учительницу физики, которая при показе опыта с конденсаторами (заряженная сфера, которую полагалось держать за изолированную ручку) аккуратно прикасалась к конденсатору мизинчиком - "чтобы увеличить заряд." Даже утверждение "вода замерзает при температуре 0 градусов" является неверным без массы уточнений, которые делают всю концепцию фазовых переходов неприемлемой для элементарной школы.
Размышляя о применении концепции минимальной модели в образовании...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-04-11 01:18 am (UTC)а вообще забавно наблюдать (за собой к примеру:) насколько эти "мифы" потом преследуют тебя всю жизнь. мне очень нравится англ выражение - think outside th box - очень точно процесс описывает!
no subject
Date: 2007-04-11 02:14 am (UTC)Мне в другой ветке вопрос задали по публикации какого-то нашего химика в стиле "изменений климата нет, а если и есть то не по причине вмешательства человека, а если и по причине - то это все равно хорошо." Я к Вам на Climate101 переадресую - по моему я там FAQ на русском видел.
no subject
Date: 2007-04-11 02:31 am (UTC)FAQ у меня нет пока, так как не знаю какие вопросы чаще задают :)
у меня есть пост "для вопросов" в профайле сообщества ссылка
no subject
Date: 2007-04-11 03:04 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-11 03:17 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-11 03:24 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-11 03:27 am (UTC)nedavno kak raz obsuzhdali s Vami ;-)
no subject
Date: 2007-04-11 03:39 am (UTC)На самом деле обсуждение по Swindle лучше подходит
Date: 2007-04-11 01:27 pm (UTC)http://elementy.ru/lib/430449?context=286336&discuss=430449
Re: На самом деле обсуждение по Swindle лучше подходит
Date: 2007-04-11 02:54 pm (UTC)похоже пару пунктов из Вашего ответа можно добавить в список заблуждений