Новогоднее

 За предыдущий месяц в ЖЖ я практически не появлялся. И причина - после 15-летних уговоров в гости решился приехать отец. С которым мы (недо)выполнили культурно-просветительную программу ознакомления с Америкой. Вперемежку с главой в книжку, которую надо было отдать до праздников, и с АГУ на ЖЖ времени не оставалось. Поэтому, хоть  и запоздало:

1. Всех друзей с Новым годом! Удачи!
2. Как первый день года проведешь, так и пожнешь. Отправив папу в ДиСи под надзор детей, начал думать про летнее путешествие. Первая часть более-менее понятна - Амстердам и Брюгге. А вот дальше, где походить с рюкзаками? Франция, на берег Нормандии? Швейцария, на место гибели Шерлока Холмса? Германия, веселым Диделем? Или опять в Англию поехать? Трудный выбор. 

Климат

 Очень интересная публикация сегодня в Nature о влиянии выбросов углекислого газа на климат. Один из стандартных сценариев при сравнении результатов моделей климата (GCMs) - удвоение  концентрации СО2 по сравнению с пре-индустриальным периодом, т.е. с примерно 280 ppm до 1880 года до 560 ppm (для сравнения, сейчас концентрация  СО2 примерно 400 ppm). Разброс в результатах моделирования очень большой, повышение глобальной температуры лежит где-то в интервале +1.5 С до +5 С. Хуже того, этот разброс практически не меняется уже 20 лет. 

Авторы статьи показали, что работы, дающие результаты в нижней части этого спектра, некорректно моделируют физику облаков: соотношение между высокой и низкой облачностью в таких моделях не согласуется с наблюдениями. В результате, увеличение облачности на больших высотах увеличивает альбедо планеты, блокируя часть приходящей солнчной радиации, и, соответственно, снижая температуру. Если выбрать только модели с соответствующими наблюдениям результатами, разброс прогноза повышения температуры уменьшается до +3 С -- +5 С. 

Принимая во внимание, что "безопасный" уровень увеличения температуры, предположительно, составляет +2.0 - +2.5 С, результаты статьи имеют очевидное значение для принятия политических решений.