Образование и частная собственность

[profpr]

Интересное дополнение ко вчерашнему эссе scholar_vit . Суть эссе состоит в том, что в Америке в отношении собственности происходит возвращение к классическому капитализму 19-го века, который описывал Маркс: 9/10 населения оказывается лишено частной собственности и, соответственно, все меньше заинтересовано в ее охране. Великое открытие первой половины 20-го века, появление огромного среднего класса, обеспечивающего стабильность общества, оказалось жертвой оптимизации экономики. Соответственно, возвращаются условия, о которым мы читали в "Манифесте": призрак бродит и т.д. Достаточно появления нового харизматичного лидера (это уже отсебятина), который это растолкует населению, и настанет эпоха социальной нестабильности. Собственно, появление чайной партии - проявление того же недовольства низших слоев населения.

В обсуждении несколько раз был вопрос "почему?", оставшийся без ответа. Статья Кругмана говорит про одну из причин размывания среднего класса.  Кругман, рассматривает процесс вымывания среднего класса с точки зрения роли образования в стабильности общества. Кругман обратил внимание на то, что хорошее образование больше не обеспечивает прочное финансовое положение; компьютеризация и уход рабочих мест белых воротничков за границу уничтожают средний класс. В моем любимом блоге paleofuture есть многочисленные статьи, описывающие общество нашего сегодня, в котором роботы и компьютеры взяли на себя рутинные работы, сократив рабочий день и дав людям возможность заниматься творчеством. Реальность же оказалась такова, что рабочий день увеличивается, а освободившиеся в результате роста эффективности производства хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Образование более не способно удержать людей в среднем классе.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Забавное эссе. В логике насквозь дырявое, и выбранный метод изложения "create a straw man" не вызывает особого доверия, но интересное. Но: оба эссе, которые я приводил в ссылках, не призывают к имущественному равенству, отнять и поделить. Как раз наоборот, Сколар пишет о том, что стабильность общества обеспечивается наличием частной собственности у подавляющего большинства, им должно быть, что терять, им должно быть не все равно, могут ли они обогатиться. Кругман пишет о социальном лифте, позволяющем включить в число собственников наиболее талантливых и трудолюбивых людей из бедноты - тех, кто в противном случае и будет делить. И все, что автор приведенной вами ссылки им сможет противопоставить, это слова о том, что делить - это плохо.

[bigbaadabum.livejournal.com]

хочу порекоммендовать вам (ну и случайным прохожим) этого автора. он хорошо и интересно пишет, обычно не про политику. вот список интересных эссе на просмотреть-оценить:
http://www.paulgraham.com/wealth.html
http://www.paulgraham.com/hp.html
http://www.paulgraham.com/procrastination.html


Зовут Pail Graham, известный товарищ в среде программистов.