On teacher's freedom of speech

[profpr]

Из не очень интересной статьи о свободе слова в школе в сегодняшнем НЙТ ссылка привела к более ранним обсуждениям права школьного учителя на свободу слова. Исходная история там примерно такая. Ученики спросили на уроке учительницу, как она относится к демонстрации против войны в Ираке в городе (дело происходило в 2003-м году в Блюмингтоне, Индиана - кстати, там расположен либеральный университет Индианы). Она ответила, что, проезжая мимо демонстрантов, прогудела в поддержку мира. Один ученик пожаловался отцу, отец - директору, и учительницу уволили. В результате разбирательства федеральный суд поддержал школу с такой формулировкой: учитель отдает свою свободу слова в обмен на зарплату. В статье есть еще примеры недавних судебных решений по случаям увольнения учителей за уклонения от утвержденного школой материала, показывающих, что за последнее десятилетие роль учителя ограничилась ретрансляцией учебника. К слову о полезности учительских профсоюзах, против которых было столько выступлений этой весной.

Comments

[otkaznik.livejournal.com]

Вообще говоря, любая корпорация вправе ограничить свободу высказываний своих служащих. Об этом говориться и в упомянутой статье. В Вашем примере речь идет, по-видимому, о государственной школе. Т.е. в качестве "корпорации" выступает государство, которое требует от своих служащих определенной лояльности. В частной школе могут быть другие установки, не обязательно менее жесткие. Однако устройство на работу в корпорацию -- дело сугубо добровольное, как и согласие с сопутствующими ограничениями. Отмечу заодно, что профсоюзы как раз покушаются на "суверенитет" корпорации, ограничивая ее свободу.

[agershenson.livejournal.com]

Простите, но вы знакомы с традицией, сугубо важной, которая называется academic freedom? Вы понимаете, что то, за что платят учителям, в частности, это развитие мышления учеников, в том числе через знакомство этих самых учеников с точками зрения которые эти ученики может и не разделяют? И которые не разделяет администрация? То, что это судебное решение- вред учебному процессу по-моему сложно оспаривать. Тем более в государственном учреждении, которое ну уж совсем не корпорация. Кстати о птичках, если корпорация вас уволит за то что вы в разговоре поддержали некую точку зрения которая не соответствует их политическим взглядам, я бы подал в суд за wrongful termination....

[otkaznik.livejournal.com]

Разумеется в суд, который и решает, исходя из закона, а также (внимание!) из контракта о найме, подписываемого участниками. Без ознакомления с этим контрактом разговор становится толчением воды в ступе.

[profpr.livejournal.com]

По поводу добровольно подписанного учителем контракта уместно вспомнить "И создал Бог Еву и сказал Адаму "Выбирай себе жену" :-)

[profpr.livejournal.com]

Саша, в школах не существует academic freedom. Это - привилегия университетов. Школьный учитель не может, как мы, "учить что угодно". Но превращение учителей в роботов на основании этого аргумента мне кажется очень вредной тенденцией.

[profpr.livejournal.com]

Это не вполне правильно: такая свобода не является естественной (если не ошибаюсь, в юриспруденции это называется "nature's law"), а дается практикой законоприменения, то есть, в конечном счете, обществом, действующим в интересах своего благосостояния - в том числе, и через профсоюзы. Я к тому, что современная установка на уничтожение творческого потенциала учителя в школе мне кажется недальновидной.

Как пример ущербности аргумента добровольности могу привести антидискриминационные законы или законы о охране труда, очевидно покушающиеся на свободу корпораций.