![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profprДва часто повторяемых "климатическими скептиками" утверждения:
1. Раньше климатологи вешали нам лапшу на уши про всемирное похолодание, а теперь - про потепление;
2. Раньше климатологи нам говорили про потепление климата, и что же, прошло уже 50 лет - прогнозы явно не сбылись.
Как же оно было на самом деле тогда, раньше?
И когда было это раньше. Для появления модельной оценки влияния увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере требовалось два условия, интерес к последствиям выброса СО2, и собственно существование моделей. Интерес появился в начале 60-х, когда, с одной стороны, систематические измерения в обсерватории на Мауна Лоа (рядом с национальным парком на Большом острове Гаваев) показали существенное изменение состава атмосферы (кривая Килинга); с другой, некоторые исследования показали возможность существенно нелинейного отклика атмосферы. С динамическими моделями атмосферы было хуже.
Первая модель, точнее, несколько поколений моделей, развиваемых Суки Манабе (Manabe) под руководством разных боссов в General Circulation Research Lab в Вашингтоне, была и с самой богатой историей, идущей еще от идей ведения климатических войн 1940-х годов. Сейчас это - GFDL.
Еще одна модель в конце 60-х была сделана в Университете Калифорнии - Лос Анжелес Минцем и Акио Аракавой (Minтz and Arakawa). Версии этой модели распространялись по лабораториям и университетам разных стран мира, где развивались уже независимо. К примеру, модель ВЦ АН СССР - была веткой модели Минца - Аракавы.
Наконец, в Национальном Центре Атмосферных Исследований NCAR в конце 60-х Акира Касахара и Варрен Вашигтон (Akira Kasahara and Warren Washington) написали модель NCAR. Этими тремя группами и исчерпывалось все богатство действующего инструментария к началу 70-х. Интересно, что все три модели были написаны и запрограммированы эмигрировавшими в США японскими учеными, связанными с группой динамической метеорологии университета Токио.
Если посмотреть на результаты современных GCM, они представляют из себя непрерывные линии, что-то типа вот таких. Но начиналось все с расчетов "равновесного" состояния атмосферы с удвоенной концентрацией СО2 - на большее не хватало мощности компьютеров. Когда такое состояние будет достигнуто, каким путем - оставалось за рамками модели. Все три модели показали примерно одинаковую чувствительность с изменением глобальной температуры на +2 - +4.5 С при удвоении концентрации углекислого газа в атмосфере. Сейчас, через 40 лет, результаты существенно более продвинутых моделей остались примерно теми же.
Более подробно здесь, здесь и здесь.
1. Раньше климатологи вешали нам лапшу на уши про всемирное похолодание, а теперь - про потепление;
2. Раньше климатологи нам говорили про потепление климата, и что же, прошло уже 50 лет - прогнозы явно не сбылись.
Как же оно было на самом деле тогда, раньше?
И когда было это раньше. Для появления модельной оценки влияния увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере требовалось два условия, интерес к последствиям выброса СО2, и собственно существование моделей. Интерес появился в начале 60-х, когда, с одной стороны, систематические измерения в обсерватории на Мауна Лоа (рядом с национальным парком на Большом острове Гаваев) показали существенное изменение состава атмосферы (кривая Килинга); с другой, некоторые исследования показали возможность существенно нелинейного отклика атмосферы. С динамическими моделями атмосферы было хуже.
Первая модель, точнее, несколько поколений моделей, развиваемых Суки Манабе (Manabe) под руководством разных боссов в General Circulation Research Lab в Вашингтоне, была и с самой богатой историей, идущей еще от идей ведения климатических войн 1940-х годов. Сейчас это - GFDL.
Еще одна модель в конце 60-х была сделана в Университете Калифорнии - Лос Анжелес Минцем и Акио Аракавой (Minтz and Arakawa). Версии этой модели распространялись по лабораториям и университетам разных стран мира, где развивались уже независимо. К примеру, модель ВЦ АН СССР - была веткой модели Минца - Аракавы.
Наконец, в Национальном Центре Атмосферных Исследований NCAR в конце 60-х Акира Касахара и Варрен Вашигтон (Akira Kasahara and Warren Washington) написали модель NCAR. Этими тремя группами и исчерпывалось все богатство действующего инструментария к началу 70-х. Интересно, что все три модели были написаны и запрограммированы эмигрировавшими в США японскими учеными, связанными с группой динамической метеорологии университета Токио.
Если посмотреть на результаты современных GCM, они представляют из себя непрерывные линии, что-то типа вот таких. Но начиналось все с расчетов "равновесного" состояния атмосферы с удвоенной концентрацией СО2 - на большее не хватало мощности компьютеров. Когда такое состояние будет достигнуто, каким путем - оставалось за рамками модели. Все три модели показали примерно одинаковую чувствительность с изменением глобальной температуры на +2 - +4.5 С при удвоении концентрации углекислого газа в атмосфере. Сейчас, через 40 лет, результаты существенно более продвинутых моделей остались примерно теми же.
Более подробно здесь, здесь и здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-16 08:54 pm (UTC)2. В том-то и дело, что идея была заранее обречена на провал. Развивающиеся страны подпишут нечто такое ТОЛЬКО в обмен на очень большие уступки в чем-то еще, достаточные, чтобы скомпенсировать то, во что оно им обойдется. Серьезных предложений не поступало.
3.-4. Это-то, как раз, вполне разумно. Если "чистые" технологие станут столь же дешевыми, что и "грязные" ими и будут пользоваться - вот на этом и надо концентрироваться. Призывы к техническому прогрессу, кстати говоря, сами по себе, если они без завязки на увеличение роли государства в экономике вцелом, в Америке обычно очень неплохо политически играют. Разыграть из этого "sputnik moment" на некотором этапе было вполне реально - жаль, что оно перемешалось с чем-то еще.
5. О, именно денежные компенсации, как таковые, меня совершенно не привлекают :)) In kind так in kind. Деньги, в данном случае, это только единицы измерения. У меня есть куча "неденежных" идей, насчет того, чем можно было бы привлечь всяких индусов-мексиканцев-китайцев-бразильцев. Для начала, как насчет отмены сельхозсубсидий европейским и американским производителям и вообще новых соглашений о свободной торговле в области сельского хозяйства; или, скажем, либерализации международного патентного законодательства и вообще более разумного подхода к интеллектуальной собственности; или, например, облегчения миграционных барьеров. Все, между прочим, тоже вещи, которые мир вцелом улучшили бы. И эффект их тоже можно посчитать в презренных долларах.
Вы хотите получить компенсацию с трудяги, а он вам ее не хочет платить. Ресурс на то и общий, что прав собственности, позволяющих вам требовать оплаты нет. Вы, между прочим, на сегодняшний день пользуетесь и пользовались этим ресурсом много больше его. Почему бы ему не попросить вас, для начала заплатить ему за прошлое использование этого ресурса Вами и Вашими предками - ну, хотя бы, за последние лет 50? С процентами, естественно.
6. Так проблема не в современных технологиях чего там есть, а в том что людей много народилось и что они сейчас живут, все же, немного лучше и немножко дольше, чем раньше (последний массовый голод в Индии, если я не ошибаюсь был в 1943ем году). Вы предлагаете уменьшить население Индии? Боюсь, просто ухудшить условия жизни популяции (сама по себе дивная фраза) не хватит: там много чего хорошего случилось, из-за чего они дольше и лучше живут. Давайте и о других технологиях подумаем. Может, прививки отменить? Ведь если б не было бы прививок от полиомиелита да оспы, столько бы воды не тратилось. Об медицинской помощи при деторождении я и не говорю - вот ведь какая гадость этот медицинский бизнес-эз-южуал. Мальтузианство - оно вообще довольно к интересным размышлениям приводит. За это я его и не люблю.