Альтернативная история

[profpr]

Знаю, многие из френдов считают Фокс Ньюз пропагандистской машиной консерваторов - и что? Зато жизнь без них не была бы такой забавной. Я, конечно, сразу вспомнил про то, как Труман, путешествуя наутро после выборов на поезде, прочитал в Чикаго Трибьюн аналитическую статью о своем поражении и сокрушительной победе республиканцев на выборах в конгресс.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Любой текст требует время на прочтение. Вначале решения утверждается, что решения нижестоящих инстанций частично утверждается, а частично отменяется - может значить, чего угодно. Потом утверждается, что речь не идет о налоге (Конгресс установил, что нельзя выносить решение о конституционности налогов до тех пор, пока никто этих налогов не заплатил). Далее объясняется, почему право Конгресса регулировать межштатную комерцию не дает ему право устанавливать подобную норму. А потом уже объясняется, что такое право вытекает из права Конгресса учреждать налоги - потому что, хоть с точки зрения некоторых законодательных актов это не налог, но по Конституции оно налог. Это я еще не решение читал, а краткое его изложение. Так вот в этом кратком изложении из первых трех страниц (мелким шрифтом) вполне можно заключить, что основное положение закона неконституционно - и только на четвертой странице оказывается, что оно не так. Это как переводить длинную немцкую фразу с "нихьт" на конце: закон неконституционен по тому-то, тому-то, тому-то, тому-то, и только вот по тому-то на самом деле он конституционен.

Там, видимо, суть в том, что до самого последнего момента Робертс собирался голосовать иначе и его мнение (ставшее в итоге мнением большинства) с немалой степенью вероятности изначально писалось в качестве мнения о неконституционности закона (у него еще ничего, а в диссентах они, говорят, несколько раз путают согласие с решением большинства и диссент - видимо, начинали писать еще думая, что в большиснтве). Такое бывает - в том числе и с важнейшими прецедентами. Блэкмун тоже, говорят, в Роу вс. Уэйде вначале собирался быть на другой стороне.

[ssteplana.livejournal.com]

да, я тоже об этом читала... ужасно интересно узнать, какая там была групповая динамика в ВС!

что мне кажется невероятным, это как основные телеканалы не назначили юристов на прочтение решения такой важности... кроме как непрофессионализм, это назвать нельзя

[gomberg.livejournal.com]

Никто: ни юрист, ни журналист, ни даже экономист - не в состоянии прочесть текст моментально. В течение примерно 15 минут (ну, может, немного больше) все уже начали понимать. Но сходу там было: это не налог и межштатная комерция тут не причем. И решение читает Робертс.

[ssteplana.livejournal.com]

я с этим согласна!
но надо понять прежде чем транслировать, верно?
моя информация такая, что журналистка СНН не дочитала (успела только про то что мандат не interstate commerce) и отрапортовала. Она юрист? Читать должны юристы...
они хотели быть первыми - раз, и было создано мнение, что мандат не устоит - два. выдали желаемое за действительное :)
но это в общем неважно...