Во-первых, Вы не читаете агитматериалы команды Навального и Вам простительно не знать, какое мочилово близких, хотя и не угрожающих за слабостью кандидатов (Митрохина) шло у него. И это при том, что в первом туре ЛЮБОЙ кандидат работал на Навального, а если в результате пропаганды типа "что за ничтожество, как вы вообще могли о нем думать" (вместо "неплохой, но у нас то же лучше") эти люди не приходят на выборы и не голосуют за Митрохина - снижается вероятность 2 тура.
Во-вторых, Навальный - критик режима справа, причем из глубокого справа, не только политически, но и конституционно: он противник либеральной демократии. Не очень поинмаю, почему критики режима с либеральных позиций должны поддерживать кандидата, который является критиком режима за чрезмерный либерализм? Разумеется, МОЖЕТ выпасть такая тактическая ситуация, что политически, на краткосрочном отрезке, так и надо поступить - выбрать политическую выгоду, пожертвовав конституционно-мировоззренческими вещами. Но эта выгода не является априорной, ее надо доказать. Никаких попыток это сделать я не видел.
Буду благодарен за ответ; упрек был серьезный, хотелось бы знать, убедил ли я Вас.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-08-26 06:46 am (UTC)Во-вторых, Навальный - критик режима справа, причем из глубокого справа, не только политически, но и конституционно: он противник либеральной демократии. Не очень поинмаю, почему критики режима с либеральных позиций должны поддерживать кандидата, который является критиком режима за чрезмерный либерализм? Разумеется, МОЖЕТ выпасть такая тактическая ситуация, что политически, на краткосрочном отрезке, так и надо поступить - выбрать политическую выгоду, пожертвовав конституционно-мировоззренческими вещами. Но эта выгода не является априорной, ее надо доказать. Никаких попыток это сделать я не видел.
Буду благодарен за ответ; упрек был серьезный, хотелось бы знать, убедил ли я Вас.