Предвыборное

[profpr]

Думая по дороге на работу о причинах тотального мочилова Навального в моей либеральной френдленте, вспомнил тезис Сталина о социал-фашистах. В преломлении к текущему моменту, мочат идеологически близкого Навального потому, что врагом идеального  кандидата* - "рыцаря в белых одеждах" является не Собянин, у него свой электорат, а Навальный, напрямую конкурирующий за избирателя. 

* Как сказал бы Кант, "кандидата в себе"

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Во-первых, Вы не читаете агитматериалы команды Навального и Вам простительно не знать, какое мочилово близких, хотя и не угрожающих за слабостью кандидатов (Митрохина) шло у него. И это при том, что в первом туре ЛЮБОЙ кандидат работал на Навального, а если в результате пропаганды типа "что за ничтожество, как вы вообще могли о нем думать" (вместо "неплохой, но у нас то же лучше") эти люди не приходят на выборы и не голосуют за Митрохина - снижается вероятность 2 тура.

Во-вторых, Навальный - критик режима справа, причем из глубокого справа, не только политически, но и конституционно: он противник либеральной демократии. Не очень поинмаю, почему критики режима с либеральных позиций должны поддерживать кандидата, который является критиком режима за чрезмерный либерализм? Разумеется, МОЖЕТ выпасть такая тактическая ситуация, что политически, на краткосрочном отрезке, так и надо поступить - выбрать политическую выгоду, пожертвовав конституционно-мировоззренческими вещами. Но эта выгода не является априорной, ее надо доказать. Никаких попыток это сделать я не видел.

Буду благодарен за ответ; упрек был серьезный, хотелось бы знать, убедил ли я Вас.

[profpr.livejournal.com]

Тут многоплановый ответ будет.

Во-первых, про "убедил". Скажем так, я эти аргументы принял к сведению, особенно первый: недобросовестная критика Вашего кандидата. Я думаю, что причин в "мочилове" много, я привел только одно объяснение, Вы - еще два. Я хочу написать про второе, про Н как ультра-правого кандидата, и почему мое объяснение мне кажется разумным. Я достаточно слабо слежу за выборами, как москвичу, да еще и в четвертом поколении, мне, конечно, глубоко небезразлично, кто будет мэром Москвы, но - расстояние. И вот из этого далеко я не увидел особой правизны Н. И вот почему:

Когда мы говорим про правую политическую ориентацию, подразумевается социальный или экономический консерватизм. В данном случае критика, как я понимаю, идет из-за социального консерватизма. Но мне кажется, здесь Н занимает скорее лево-центристские позиции в распределении российского общества: pro-LGBT, но anti-immigration, про-демократические выборы, но умеренная ксенофобия, свобода слова и собраний.

Зачем я про это - по сравнению с С, позиция Н более левая, однако С, построившего концлагеря для нелегальных иммигрантов, в моей ленте не мочат, а вот Н за призывы отправить нелегальных иммигрантов домой мочат. Поэтому, все же, мое объяснение кажется мне вполне валидным.

Я еще напишу про мое видение выборов. Сейчас на работу пора :-)

[taki-net.livejournal.com]

+++ Зачем я про это - по сравнению с С, позиция Н более левая

Нет. Уже нет.

+++ С, построившего концлагеря для нелегальных иммигрантов, в моей ленте не мочат, а вот Н за призывы отправить нелегальных иммигрантов домой мочат.

Так в Вашей ленте нет ни одного человека, собирающегося голосовать за С.

ЗЫ Митрохин не мой кандидат. Мой кандидат - Против Всех.