Предвыборное

[profpr]

Думая по дороге на работу о причинах тотального мочилова Навального в моей либеральной френдленте, вспомнил тезис Сталина о социал-фашистах. В преломлении к текущему моменту, мочат идеологически близкого Навального потому, что врагом идеального  кандидата* - "рыцаря в белых одеждах" является не Собянин, у него свой электорат, а Навальный, напрямую конкурирующий за избирателя. 

* Как сказал бы Кант, "кандидата в себе"

Comments

[ssteplana.livejournal.com]

тонко-тонко :)

[profpr.livejournal.com]

Да, я такой :-)

[otkaznik.livejournal.com]

На мой взгляд "тотальное мочилово" Навального означает лишь вполне обоснованные сомнения в bona fides этой политической фигуры на фоне реалий российской жизни. Даже если эти сомнения явно не формулируются они всегда присутствуют в размышлениях российских граждан, для которых сам факт появления независимого политика представляется маловероятным.

[profpr.livejournal.com]

Сергей Гуриев про себя говорил в последнем интервью - российский гражданин не может поверить в то, что действующий по своим убеждениям "публичный человек" не куплен кем-то.

[otkaznik.livejournal.com]

Он знает, что говорит.

[melusine-de.livejournal.com]

А ты взял, и поверил!

[profpr.livejournal.com]

Да. А ты?

[melusine-de.livejournal.com]

Нет.

[profpr.livejournal.com]

Неожиданно. Ты это в узком смысле, Ходорковский купил Гуриева, или в общем, что все политики - марионетки?

[melusine-de.livejournal.com]

Нет, я ничего не знаю про Гуриева, я все о своем, о Навальном.))

[taki-net.livejournal.com]

Во-первых, Вы не читаете агитматериалы команды Навального и Вам простительно не знать, какое мочилово близких, хотя и не угрожающих за слабостью кандидатов (Митрохина) шло у него. И это при том, что в первом туре ЛЮБОЙ кандидат работал на Навального, а если в результате пропаганды типа "что за ничтожество, как вы вообще могли о нем думать" (вместо "неплохой, но у нас то же лучше") эти люди не приходят на выборы и не голосуют за Митрохина - снижается вероятность 2 тура.

Во-вторых, Навальный - критик режима справа, причем из глубокого справа, не только политически, но и конституционно: он противник либеральной демократии. Не очень поинмаю, почему критики режима с либеральных позиций должны поддерживать кандидата, который является критиком режима за чрезмерный либерализм? Разумеется, МОЖЕТ выпасть такая тактическая ситуация, что политически, на краткосрочном отрезке, так и надо поступить - выбрать политическую выгоду, пожертвовав конституционно-мировоззренческими вещами. Но эта выгода не является априорной, ее надо доказать. Никаких попыток это сделать я не видел.

Буду благодарен за ответ; упрек был серьезный, хотелось бы знать, убедил ли я Вас.

[profpr.livejournal.com]

Тут многоплановый ответ будет.

Во-первых, про "убедил". Скажем так, я эти аргументы принял к сведению, особенно первый: недобросовестная критика Вашего кандидата. Я думаю, что причин в "мочилове" много, я привел только одно объяснение, Вы - еще два. Я хочу написать про второе, про Н как ультра-правого кандидата, и почему мое объяснение мне кажется разумным. Я достаточно слабо слежу за выборами, как москвичу, да еще и в четвертом поколении, мне, конечно, глубоко небезразлично, кто будет мэром Москвы, но - расстояние. И вот из этого далеко я не увидел особой правизны Н. И вот почему:

Когда мы говорим про правую политическую ориентацию, подразумевается социальный или экономический консерватизм. В данном случае критика, как я понимаю, идет из-за социального консерватизма. Но мне кажется, здесь Н занимает скорее лево-центристские позиции в распределении российского общества: pro-LGBT, но anti-immigration, про-демократические выборы, но умеренная ксенофобия, свобода слова и собраний.

Зачем я про это - по сравнению с С, позиция Н более левая, однако С, построившего концлагеря для нелегальных иммигрантов, в моей ленте не мочат, а вот Н за призывы отправить нелегальных иммигрантов домой мочат. Поэтому, все же, мое объяснение кажется мне вполне валидным.

Я еще напишу про мое видение выборов. Сейчас на работу пора :-)

[taki-net.livejournal.com]

+++ Зачем я про это - по сравнению с С, позиция Н более левая

Нет. Уже нет.

+++ С, построившего концлагеря для нелегальных иммигрантов, в моей ленте не мочат, а вот Н за призывы отправить нелегальных иммигрантов домой мочат.

Так в Вашей ленте нет ни одного человека, собирающегося голосовать за С.

ЗЫ Митрохин не мой кандидат. Мой кандидат - Против Всех.

[arnoldlockshin.livejournal.com]

Кровавое вмешательство - провокация — ложь — угрозы — война. Такой сценарий осуществляется в Сирии беспощадными империалистическими силами, во главе с США.
Поддерживает ли Алексей Навальный убийственные планы США-НАТО начать крупномасштабную агрессию против сирийского народа?
Кумир Навального - лукавый, коррумпированные, сверх-агрессивный Сенатор США Джон Маккейн (John McCain) - давно ратует за бомбежку Сирии. Согласен ли Навальный с Маккейном?
Одобряет ли «простой Москвич» Алексей Навальный разрастающееся размещение вокруг России «чрезвычайно опасной» ПРО (противоракетной обороны?
Поддерживает ли Навальный отстаивание политического соратника Сенатора Джноа Маккейна, Президента США Обамы, подчиненных США главарей НАТО... «завершить создание системы ПРО в Европе»?
Когда Навальный выступит против войны в Сирии? Против дальнейшего размещения ПРО? Когда он потребует уничтожения существующих ракет, угрожающих всем москвичам и россиянам?
Или никогда?
Арнольд Локшин, политэмигрант из США
Блог: arnoldlockshin.livejournal.com или locksalan.ya.ru.

[overscience-mes.livejournal.com]

политические взгляды мэра мне бы были глубоко-фиолетовы

а мочат, потому что все высовывающееся выше ватерлинии мочат, я думаю - привычка такая, национальная традиция

[profpr.livejournal.com]

Добровольно, замечу, мочат - в основном добровольно - при том, верят, что Н куплен. Забавно все это

[v-s-c.livejournal.com]

Ну я бы не назвал это "мочиловом". Точнее будет "проверка на вшивость". ;-)

А вообще очень мутная история. Любые игры с шулерами крайне подозрительны. :-( Даже если играющий кристально честен.

[profpr.livejournal.com]

Да вот мне кажется, что именно деструктивное мочилово, а не конструктивная "проверка на вшивость". Мне весьма напомнило мочилово Обамы в моей ленте во время его первой и второй кампаний: Хусейныч - мусульманин, Израилю пришел конец, покажи свое свидетельство о рождении, пустой пиджак. А сейчас: "Н установит диктатуру", "абажуры из кожи", "его купили". А вот только что пришла ссылка: "вы еще не у власти, но уже узурпаторы".

[v-s-c.livejournal.com]

Демократическую систему надо поддерживать. В частности "мочиловом Обамы" и т. п.

Об исключительной важности этого писалось, например, здесь:
http://podrabinek.livejournal.com/165701.html

[profpr.livejournal.com]

Я ведь не про обсуждение достоинств и недостатков кандидатов, а про демагогические приемы в этом обсуждении. Давайте я еще пример дам из вчерашней своей ленты: Навального поддержал какой-то там националист. Значит, Н - националист. Прием называется "guilty by association", думаю, демократической системе такие приемы дискуссии очень во вред, так как убивают веру в способность общества к самоуправлению.

[v-s-c.livejournal.com]

Re: "guilty by association"

Формально Вы правы. Но на самом деле, по моему непросвещенному мнению, демократия стоИт на том, что политик обязан постоянно отвечать даже на некорректные вопросы и обвинения.
Задача демократии неидеальна, но реалистична: отобрать лучших крайне сложно, а вот отбросить плохих вполне можно. :-)

[profpr.livejournal.com]

Формально Вы тоже правы :-) Но тут ведь такая штука, что на некорректно поставленные вопросы ответить невозможно - вот я Birth Certificate упомянул выше, его копия висит на сайте БД, насколько помню, тем не менее, вопросов это только добавило - сертификат подельный, такого госпиталя нет и т.д. И в результате вместо практических вопросов к Н, например, возможно ли осуществить перевод управления городом на местный уровень, ведь очень нетривиальный шаг при отсутствии практики самоуправления, идет словесная эквилибристика, узурпирует ли Н влась, ведь его какой-то фашист поддержал.

[profpr.livejournal.com]

PS Мне тут в голову пришло, что вы правы, некорректные вопросы приносят пользу, отбирая политиков сверх-осторожных и хитрых. Это как недавнее поветрие задавать странные вопросы во время интервью на работы - типа "сколько коров живет в Канаде" (Гугл).