О научном журнализме

[profpr]

Кстати о "Затерянном мире" Артура Конан Дойля. В детстве я пропускал первые главы, а напрасно. Начинается рассказ блестящим описанием научного журнализма. Итак, журналисту дали задание написать о дискуссии дарвинистов и креационистов.

Мои научные познания не отличаются фундаментальностью, поэтому я не мог вникнуть в самую суть спора, тем не менее мне сразу стало ясно, что английский профессор вел его в крайне резкой форме, чем сильно разгневал своих континентальных коллег. Я обратил внимание на первые же три пометки в скобках: Протестующие возгласы с мест., Шум в зале., Общее возмущение. Остальная часть отчета была для меня настоящей китайской грамотой. Я до такой степени мало разбирался в вопросах зоологии, что ничего не понял.
- Вы хоть бы перевели мне это на человеческий язык! - жалобно взмолился я, обращаясь к своему коллеге.
- Да это и есть перевод!
- Тогда я лучше обращусь к оригиналу.
- Действительно, непосвященному трудно понять, в чем тут дело.
- Мне бы только извлечь из всей этой абракадабры одну-единственную осмысленную фразу, которая заключала бы в себе какое-то определенное содержание! Ага, вот эта, кажется, подойдет. Я даже почти понимаю ее. Сейчас перепишем...
... Я категорически возражаю против неприемлемого и сверхдогматического утверждения, будто каждый обособленный индивид есть микрокосм, обладающий исторически сложившимся строением организма, вырабатывавшимся постепенно в течение многих поколений ...

Comments

[ssteplana.livejournal.com]

Но твои слова переложили более-менее приемлемо. Или тема не такая сложная или журналистов лучше готовят нынче :))

I am a celebrity!

[profpr.livejournal.com]

I do hate it. They put my words wrong. I WAS NOT SUGGESTING TO INCREASE PROBABILITIES! But you are right - this one was ok. But the Canadian girl that called me in November was terrible. I am afraid even to look at what she had written. Hope she did not mentioned me as her info source.