Политическое

[profpr]

Я как-то уже писал, что (видимо, к сожалению) поучаствовал в нескольких политических дискуссиях в rusam. В дискуссиях меня каждый раз интересовал вопрос, почему сторонники республиканского кандидата вместо обсуждения по существу прибегают к аргументам стиля Доренко: приводят сомнительного качества негативную информацию. Я ведь знаю очень достойных людей, поддерживающих МакКейна ( и да, он достоин поддержки, в отличие от Палин), и только что написал про одного из них. Почему я ни разу не видел, к примеру, аргумента о том, что опасно сосредотачивать в руках одной партии две ветви власти? В свете публикаций о физиологических различиях между консерваторами и либералами, не является ли эта разница в стиле ведения дискуссии следствием таких различий? Интересно, что сказала бы лженаука соционика.
Собственно, очень показательный клип.

Watch on YouTube

Уговариваю себя не идти в третью смену на работу, хотя и надо бы...

Comments

[kireev.livejournal.com]

Вообще-то как раз карту про то, что опасно демократам давать все ветви власти, республиканцы и начали разыгрывать на уровне штатов, особенно на выборах в Сенат.

[profpr.livejournal.com]

Действительно? А я пропустил - видимо, потому, что мой штат красный до неприличия. Хотя в сенат избирают демократов: народная мудрость гласит, что они деньги лучше приносят. Вот это правильный консерватизм.