Политическое

[profpr]

Я как-то уже писал, что (видимо, к сожалению) поучаствовал в нескольких политических дискуссиях в rusam. В дискуссиях меня каждый раз интересовал вопрос, почему сторонники республиканского кандидата вместо обсуждения по существу прибегают к аргументам стиля Доренко: приводят сомнительного качества негативную информацию. Я ведь знаю очень достойных людей, поддерживающих МакКейна ( и да, он достоин поддержки, в отличие от Палин), и только что написал про одного из них. Почему я ни разу не видел, к примеру, аргумента о том, что опасно сосредотачивать в руках одной партии две ветви власти? В свете публикаций о физиологических различиях между консерваторами и либералами, не является ли эта разница в стиле ведения дискуссии следствием таких различий? Интересно, что сказала бы лженаука соционика.
Собственно, очень показательный клип.

Watch on YouTube

Уговариваю себя не идти в третью смену на работу, хотя и надо бы...

Comments

[agershenson.livejournal.com]

вот это да....

[profpr.livejournal.com]

Как вообще Маккейна угораздило такую команду набрать?

[agershenson.livejournal.com]

вот я не принимаю аргументов что он мол такой хороший, а вокруг него такие плохие адвайзеры... это как про хорошего царя и плохих бояр. после прочтения статьив роллинг стоун, меня мало что удивляет от этого товарища

[profpr.livejournal.com]

Ну да, Роллинг Стоун. Вздорный характер, слабые интеллектуальные способности, вуманайзер, пьяница и балбес. Сотрудничал с вьетконгом. Вместе с тем, вроде как имеет представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. И это уже немало. Умеет договариваться, в том числе и с противниками. Не догматик, меняет свои взгляды сообразно обстоятельствам. Вот этот малый, которого показали, по десятибалльной шкале он стоял бы у меня на единице, а Маккейн - где-нибудь на 5-ке. Это жажда власти его испортила.

[agershenson.livejournal.com]

ну не знаю. мне кажется что он не сильно отличается от буша, если посмотреть на его деяния и жизнь. единственная разница это то что он не религиозный фанатик, а так- всё то-же самое

[profpr.livejournal.com]

Буш за свою жизнь вообще ничего не сделал, пустышка и неудачник. Ни плюсов, ни минусов, даже президенство свое Чейни отдал. ИМХО.

[kireev.livejournal.com]

Вообще-то как раз карту про то, что опасно демократам давать все ветви власти, республиканцы и начали разыгрывать на уровне штатов, особенно на выборах в Сенат.

[profpr.livejournal.com]

Действительно? А я пропустил - видимо, потому, что мой штат красный до неприличия. Хотя в сенат избирают демократов: народная мудрость гласит, что они деньги лучше приносят. Вот это правильный консерватизм.

[rezoner.livejournal.com]

"Почему я ни разу не видел, к примеру, аргумента о том, что опасно сосредотачивать в руках одной партии две ветви власти?"

Куда-то Вы не туда ходите :)

[profpr.livejournal.com]

Меня все упрекают в том, что пишу курсивом. Надо было добавить - от русскоязычных республиканцев в Русаме. Суть в том, что со стороны консерваторов я вижу очень мало аргументации в том смысле, в каком я понимаю полемику. Аргумент про ветви власти был как раз представлен "демократом".

[rezoner.livejournal.com]

Вы читаете арбата (arbat)? Весьма рекомендую. Потому что русам как-то притягивает множество идиотов, лучше же изучать противные взгляд по нормальным образцам, правда? :)

Извините, посторонний вопрос - Вы вторую школу оканчивали?

Вторую. Вы тоже?

[profpr.livejournal.com]

Единственный мной забаненый юзер. В март-апреле 2007-го с таким жаром и невежеством отстаивал в моем журнале и в ныне полумертвом сообществе climate101 версию глобального заговора климатологов, взятую из книжни Михаела Кричтона (наверняка путаю имя - это мужик, написавший замечательный роман Great Train Robbery, по которому не менее замечательное кино было сделано), что был вынужден. Мне уже и в русаме советовали его почитать. Смысл?

Re: Вторую. Вы тоже?

[rezoner.livejournal.com]

Да, у меня даже в профайле написано.

Вообще-то, у меня есть опасение, что Вы могли перепутать пыл и отличие точки зрения от Вашей - с невежеством. Он кто угодно, но не невежда, и обычно старается весьма подробно аргументировать свою точку зрения. 57-я школа :) А пыл - да, есть. Ну, дело Ваше, я не настаиваю совершенно.

Ах, да, смысл - в ознакомлении с серьезными аргументами противоположной стороны :)

Re: Вторую. Вы тоже?

[profpr.livejournal.com]

Всегда рад второшкольника встретить :-)
Видете ли, его доказательства идут от противного. Он старается найти фактик, и на основании этого факта заявляет, что неверна вся теория. Часто фактик на поверку оказывается вырванным из контекста или просто неверным, но приведенные ссылки на научную литературу не читаются и тут же дается другой такой же фактик. В общем, такая дискуссия требует больших временных затрат с твоей стороны, утомительна и неинтересна. Я предложил ему посмотреть фильм, в котором действительно приводились сильные аргументы против изменения климата, чтобы дискуссия стала хотя бы интересной.
Боттомлайн тут такой, что я его суждениям не верю, но прошу не считать за попытку повлиять на Ваше мнение. Мне вот недавно написали, какой замечательный человек юзер Прохвессор, и как я не прав...

Re: Вторую. Вы тоже?

[rezoner.livejournal.com]

Я не знаю юзера Прохвессора, но у меня есть подозрение, что и не хочу :)

Кстати, у Вас есть последние данные по климату, за этот год? Что там делается?

Re: Вторую. Вы тоже?

[profpr.livejournal.com]

Kak, Вы не знаете знаменитого профессора Белоненко ака prof_umoriarty? http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE

Я время от времени пописываю на тему, и у меня во френдленте есть интересный народ из климатологов. Этот год был замечателен, на мой взгляд, тем, что впервые в истории наблюдений освободился ото льда Северо-Восточный проход, вдоль российского побережья. В прошлом году впервые же освободился С_З проход, вдоль Канады и Аляски. Блин, как хочется там на байдарке сплавать...