profpr | Жемчужное зерно

... он взглянул на меня безнадежно грустными глазами и сказал с очевидным отчаянием: "Но, Селье, постарайтесь, пока не поздно, осознать, чем вы занимаетесь! Вы же решили посвятить всю свою жизнь изучению фармакологии грязи! "
Ганс Селье

Очень забавно, как одна и та же тема рассматривается во френд-ленте под разными углами. У

vadim_iz и

veles_old обсуждают новообретенного супер-графомана. У

kireev - стоит ли читать националистические блоги интересующимся политикой. Мне самому давняя френдесса на днях написала, что вместо креационизма я мог бы забивать свою голову чем-нибудь более полезным. По сути, все эти дискуссии об одном - есть ли смысл в изучении (обсуждении, чтении) грязи: заведомо неправильных логических построений, ущербных мнений, ужасной прозы и поэзии? Что и напомнило мне о приведенной выше цитате из "От мечты к открытию" Селье, из "изучения грязи" создавшего теорию стресса.

Итак, в плане изучения грязи, я с возрастающим интересом читаю мнения российской общественности об убившем усыновленного ребенка Майлесе Харрисоне и оправдавшем его бездуховном американском суде. Вершиной совершенства мне кажется следующая цепочка рассуждений: Харрисон, понятно, про ребенка не забыл, а просто оставил в машине. Потому, что на ребенка ему плевать, ребенок - это инвестиция. Потому, что американцы все такие, ищут только выгоду. А выгода в усыновлении была такая: Харрисон - доктор, и, если бы ему пришлось разводиться с женой, отдал бы ей много денег, а ребенок вероятность развода уменьшает.

Совершенство этой логической конструкции таково, что я подозреваю, что автор над нами издевается. Впрочем, по поводу супер-графомана я тоже сомневаюсь. По-моему, это новый Козьма Прутков.