![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profprПрочитал две книги Bart Ehrman: Misinterpreting Jesus (перевирая Иисуса) и Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (прерванный Иисус: скрытые противоречия в Библии).
Misinterpreting Jesus: описывается метод текстуального критицизма, затем излагается история жизни некоторых вошедших а Новый Завет текстов: оригиналы до нашего времени не дошли, зато известно множество рукописных вариантов, разного времени и сохранности, не совпадающих друг с другом. Особо примечательна история считающегося фундаменталистами "словом Бога" перевода Библии на английский KJV (King James Bible) - греческие манускрипты для него подбирались в спешке, исходя не из соображений аутентичности, а из удобства . Описываются вошедшие в сегодняшний текст случайные ошибки переписчиков (например, проникшие сквозь пергамент чернила, изменившие букву О на Θ, и смысл слова) и намеренные искажения.
Jesus, Interrupted: вышеизложенная техника применяется к сравнительному анализу текстов нового Завета; показывается существование множественных трактовок любимых пасторами цитат и их противоречивость. Можно ли женщине служить в церкви? По этому поводу я не раз видел ссылку на 1 Corinthians 14: в свободном изложении, в церкви женщина должна молчать и слушать, молчать и слушать, а если ей что-то непонятно, то она дома может спросить у мужа. Но, как оказалось, есть сомнения относительно аутентичности этого пассажа, а чуть раньше (1 Corinthians 11) имеется цитата, которой я не замечал: молясь или произнося пророчества в церкви, женщина должна накрыть волосы платком. Очень интересные сравнения верований других христиан - коптов, гностиков, итд. Основной вывод: Новый Завет, как мы его знаем, есть результат конкуренции между христианскими группами в первые 300 лет существования христианства, победившая группа объявила свою версию стандартной, затем пошел процесс искажений, описанный в первой книге.
Просмотрел пару сайтов, посвященных теологической критике Эрмана, показалось неубедительным, но для понимания образования, безусловно, у меня не хватило. Зато я осознал источник этой критики и, в то же время, проблему христианского фундаментализма, основанного на принципе Biblical inerrancy: Библия есть неизмененное, свободное от ошибок слово Бога. Наличие противоречивых текстов, с одной стороны, и отсутствие модерирующей роли традиции, трудов богословов, централизованной церковной структуры, с другой, позволяют каждой деноминации выбирать для чтения те пассажи, которые подтверждают их трактовку христианства. Следствие - дробление веры. Сейчас существует 34000 деноминаций, в зависимости от общего культурного уровня более или менее готовых признавать друг друга. (продолжение следует в режиме friends only)
Misinterpreting Jesus: описывается метод текстуального критицизма, затем излагается история жизни некоторых вошедших а Новый Завет текстов: оригиналы до нашего времени не дошли, зато известно множество рукописных вариантов, разного времени и сохранности, не совпадающих друг с другом. Особо примечательна история считающегося фундаменталистами "словом Бога" перевода Библии на английский KJV (King James Bible) - греческие манускрипты для него подбирались в спешке, исходя не из соображений аутентичности, а из удобства . Описываются вошедшие в сегодняшний текст случайные ошибки переписчиков (например, проникшие сквозь пергамент чернила, изменившие букву О на Θ, и смысл слова) и намеренные искажения.
Jesus, Interrupted: вышеизложенная техника применяется к сравнительному анализу текстов нового Завета; показывается существование множественных трактовок любимых пасторами цитат и их противоречивость. Можно ли женщине служить в церкви? По этому поводу я не раз видел ссылку на 1 Corinthians 14: в свободном изложении, в церкви женщина должна молчать и слушать, молчать и слушать, а если ей что-то непонятно, то она дома может спросить у мужа. Но, как оказалось, есть сомнения относительно аутентичности этого пассажа, а чуть раньше (1 Corinthians 11) имеется цитата, которой я не замечал: молясь или произнося пророчества в церкви, женщина должна накрыть волосы платком. Очень интересные сравнения верований других христиан - коптов, гностиков, итд. Основной вывод: Новый Завет, как мы его знаем, есть результат конкуренции между христианскими группами в первые 300 лет существования христианства, победившая группа объявила свою версию стандартной, затем пошел процесс искажений, описанный в первой книге.
Просмотрел пару сайтов, посвященных теологической критике Эрмана, показалось неубедительным, но для понимания образования, безусловно, у меня не хватило. Зато я осознал источник этой критики и, в то же время, проблему христианского фундаментализма, основанного на принципе Biblical inerrancy: Библия есть неизмененное, свободное от ошибок слово Бога. Наличие противоречивых текстов, с одной стороны, и отсутствие модерирующей роли традиции, трудов богословов, централизованной церковной структуры, с другой, позволяют каждой деноминации выбирать для чтения те пассажи, которые подтверждают их трактовку христианства. Следствие - дробление веры. Сейчас существует 34000 деноминаций, в зависимости от общего культурного уровня более или менее готовых признавать друг друга. (продолжение следует в режиме friends only)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-04 01:38 pm (UTC)в этом Вы 100% правы!
--Нет необходимости приносить жертву после того, как уже принесена абсолютно совершенная жертва. --
в иудаизме не было человеческих жертвоприношений, потому ни о какой "совершенной жертве" с точки Ветхого завета речь идти не может!
no subject
Date: 2009-05-04 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-04 07:38 pm (UTC)второй момент: иудаизм начинается с получения Моисеем заповедей. до того речь идет не об иудаизме, но о привязке новой в опредленный момент религии к местным верованиям (миф о пришельце из Месопотамии, заключившем завет с могучим Богом вместо божков, которые были раньше у каждой семьи/племени).
--Принесение людьми в жертву сына Бога есть жертва абсолютная, после которой новых уже не нужно. --
в Ветхом Завете нет ничего подкрепляющего эту точку зрения.
no subject
Date: 2009-05-04 08:21 pm (UTC)Pardon my dark humor, a как же кровь христианских младенцев? :-)))
Я привожу толкование того, почему христиане не приносят жертв. Не помню, у кого я его подобрал, но логика именно такова: принесение абсолютной искупительной жертвы отменяет все написанное в Ветхом Завете. В Новом Завете есть много мест, подкрепляющих это положение. То, что приходит сразу на память - разорванный пополам в момент смерти Христа занавес в Храме.
Так же много и мест, это отрицающих. Диалектика :-)
no subject
Date: 2009-05-05 01:28 am (UTC)в иудаизме ситуация резко изменилась с разрушением Храма: слишком многие заповеди были привязаны к нему, в том числе и жертвоприношения...
no subject
Date: 2009-05-05 02:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-05 02:01 pm (UTC)Андрей, в те несколько раз, когда я ходил к хасидам, там выпивали столько водки, что если бы я пил водку в принципе, продолжал бы ходить и дальше :)
no subject
Date: 2009-05-05 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-05 11:51 pm (UTC)