Про авторские права в России

[profpr]

Обсуждение авторских прав в России в моей френдленте (вкратце - текст из ЖЖ-дневника был перепечатан в газете без указания авторства; возмущение автора член редколлегии продиагностировал как фимоз головного мозга) напомнило мне собственный забавный опыт.
Несколько лет назад мой приятель предложил мне соавторство в учебнике, выпускаемом известным московским университетом (сейчас половина ВУЗов стала университетами). Мы на пару накатали текст главы, учебник приняли в печать, а потом как-то так получилось, что я заехал в Москву и приятель предложил вместе зайти за тиражом. Напрасно он это предлагал - я это понял, как только увидел округлившиеся глаза редактора издания. Как оказалось, академик, главный редактор издания решил, что авторов многовато, ну и мою фамилию решили выкинуть, я, естественно, за границей, и не узнаю, лопух. Кусочки бурного обсуждения я мог слышать из-за закрытых дверей, ожидая в предбанничке кабинета завкафедры, кстати, международной известности тетеньки - особо меня изумило ее восклицание: "Может, он и не узнает!". Исправлена ошибка была так: мне выдали авторские экземпляры с переклеенным списком авторов поверх титульной страницы - очевидное решение для поколения, вырезавшего из Большой советской энциклопедии страничку со статьей "Берия", заменяя ее на присылаемые подписчикам страницы с другими статьями. Вокруг заплатки было тщательно замазано белой краской-корректором - вот что я должен был не заметить!
Так и стоят у меня на полке пять учебников в рядок мемориалом авторским правам в России. А куда их еще?

Comments

Re: Пошлите Михаилу Гельфанду как напоминание

[rezoner.livejournal.com]

Ты меня несколько огорчаешь бессознательным искажением моей позиции.

Твой пример должен звучать иначе. Резонер не моет посуду после ужина, поэтому когда Резонер говорит, что всем надо производить влажную уборку, его слова звучат не столь убедительно.

Re: Пошлите Михаилу Гельфанду как напоминание

[profpr.livejournal.com]

Я полагаю, мы согласились на том, что Резонер не моет посуду после ужина? :-)

Думаю, что акценты я расставил правильно: первое есть невыполнение локальных и малоизвестных правил; второе - общее и широко признающееся право.
Но даже отвлекаясь от конкретного случая, как тебе вот это:
Мадофф - вор, поэтому он лишается права на защиту закона и любой может его ограбить?

Re: Пошлите Михаилу Гельфанду как напоминание

[rezoner.livejournal.com]

Ты меня начинаешь злить, ей же Богу :)

Где я говорил, что твой френд iefimov не имеет права на защиту своих авторских прав? Покажи пальцем, или признай, что ты пытаешься приписать мне то, что я не говорил и в виду не имел.

Re: Пошлите Михаилу Гельфанду как напоминание

[profpr.livejournal.com]

Какой ты нервный. Это потому, что тебя гложет совесть за то, что посуду не моешь. Если твоя фраза "Просто, требуя очень жестких стандартов цитирования, логично самому не менее твердо придерживаться стандартов, регулирующих privacy" относится не к умалению попытки юзера Ефимова защитить свои авторские права на основании его moral fault, а сказана по совсем другому поводу, то я вынужден признаться в своем бессилии продолжать дискуссию и расписаться в хроническом непонимании смысла твоих слов.

Давай в любом случае ее закончим, конечно, после твоего ответа.

Re: Пошлите Михаилу Гельфанду как напоминание

[rezoner.livejournal.com]

Хорошо, давай немножко вернемся к русскому языку, а то ты его совсем в своих Дакотах позабыл.

"Просто, требуя очень жестких стандартов цитирования, логично самому не менее твердо придерживаться стандартов, регулирующих privacy"

Эта фраза означает, что я призываю придерживаться стандартов, регулирующих privacy .(2)

Эта фраза не означает, что я призываю не требовать очень жестких стандартов цитирования.

Она вообще никак не оценивает это последнее требование (1) само по себе. Она указывает лишь на то, что я считаю, из требования (1) логически вытекает требование (2). Тем не менее, требование (1) мы наблюдаем, а требование (2) не выполнено.

Таким образом, я указываю автору требования (1) на непоследовательность, никак не ставя под сомнение справедливость требования (1).