profpr: (Default)
[personal profile] profpr
Интересующимся темой: сегодня Пен Стейт опубликовал результаты расследования вины Майкла Манна. Вкратце:
Обвинение в попытках утаить или фальсифицировать данные - расследование остановлено за беспочвенностью обвинений;
Обвинение в попытках удалить, утаить или уничтожить данные или почту, относящуюся к IPCC - расследование остановлено за беспочвенностью обвинений;
Обвинение в неправильном использовании конфиденциальной информации - расследование остановлено за беспочвенностью обвинений;
Обвинение в отклонении от принятой практики проведения исследований - учитывая, что украденные письма привели к потере доверия публики, и учитывая размытость понятия "принятой практики проведения исследований", назначить комиссию из представителей естественных и гуманитарных наук для ответа на вопрос не более чем через 120 дней.

А блоггеры тем временем требуют суда народа...

Date: 2010-02-04 02:31 am (UTC)
From: [identity profile] overscience-mes.livejournal.com
Злые и глупые и наивные...

Date: 2010-02-04 02:37 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Редиски. Какого человека обидели.

Date: 2010-02-04 02:43 am (UTC)
From: [identity profile] overscience-mes.livejournal.com
Не знаю, а какого?

Date: 2010-02-04 02:50 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Ну типа Майкл Манн под компанию попал :-) Причем уже под вторую - фатально не везет человеку.

Date: 2010-02-04 02:52 am (UTC)
From: [identity profile] overscience-mes.livejournal.com
Некоторые вкус в этом находят :) Типа, плохого паблисити не бывает :)

Date: 2010-02-04 02:57 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Я с ним когда-то пообщался, он тогда был еще ассистант профессор. У меня создалось ощущение, что паблисити для него была, в основном, отвлекающим от работы фактором. Но это было еще до всяких там скандалов.
Вот так и задумаешься, хорошо ли это, когда работу вдруг начинают бешено цитировать.

Date: 2010-02-04 02:59 am (UTC)
From: [identity profile] overscience-mes.livejournal.com
Я много раз уже приводила пример, что самой цитируемой работой в одной из моих областей, была статья с так и не подтвердившейся гипотезой, для которой и оснований не было...

Date: 2010-02-04 03:07 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Погодите, сейчас угадаю. Одна из областей - теология, а говорите вы про Библию?

Date: 2010-02-04 03:08 am (UTC)
From: [identity profile] overscience-mes.livejournal.com
зачет :) нет, то была вирусология :)

Date: 2010-02-04 03:16 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
В тему. Я сейчас читаю книгу про эпидемию гриппа 1918-1919, там основной гипотезой возбудителя была бактерия Influenza Pfeiffer, которую все искали - и находили.

Date: 2010-02-04 03:18 am (UTC)
From: [identity profile] overscience-mes.livejournal.com
Я уже этому не удивляюсь. Я уже удивляюсь, когда ищут и не находят.

Date: 2010-02-04 03:24 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Ну находили-то они правильно. Это Haemophilus influenzae. Но только к гриппу она отношения не имела :-)

Date: 2010-02-04 03:29 am (UTC)
From: [identity profile] overscience-mes.livejournal.com
что они нашли я помню :)

Date: 2010-02-04 03:31 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Извините. Всех учить - это профессиональное :-)

Date: 2010-02-04 03:32 am (UTC)
From: [identity profile] overscience-mes.livejournal.com
я не против :)

March 2024

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
171819202122 23
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Expand Cut Tags

No cut tags