Мифы в обучении
Apr. 8th, 2007 12:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profprПоследняя публикация на Realclimate обсуждает мифы современного естественнонаучного образования. То, что преподносится учащимся как научные факты, таковыми не являются. Например, неверно, что вода в сливе ванны в разных полушариях закручивается в разные стороны. Лично я поставил этот опыт еще в глубоком детстве, на широте Москвы, и закономерности не нашел, вода крутится то в одну сторону, то в другую.
В конце дается тест для проверки собственных знаний элементарных фактов физики и биологии. Предполагается, что тест должен разоблачить самые популярные ошибки. Но что характерно, в тесте отражены те самые недостатки, о которых говорит автор. На половину вопросов теста нет однозначного ответа, а на вопросы второй половины часто даются однозначно неправильные ответы.
Пример вопроса: верно ли, что на территории США есть место, где Солнце находится в зените хотя бы раз в году. Дается ответ: нет. Автор теста, очевидно, не считает Гаваи территорией США. Вопрос на опыт Галилея с бросанием шаров разной плотности - какой упадет первым? При этом автор упускает мелкую деталь: опыт должен проводиться в вакууме. И т.д. Для человека несведующего этот тест, очевидно, заменит одну систему научных мифов другой.
Вот что я думаю. Не является ли в принципе любая начальная учебная программа в области естественных наук (науки гуманитарные я, к сожалению, совершенно не знаю) программой обучения системе мифов, имеющих слабое отношение к окружающему миру? И в чем ценность тестирования знаний по такой программе, если вопросы проверяют на соответствие твоей системы мифов представлениям составителя программы?
В конце дается тест для проверки собственных знаний элементарных фактов физики и биологии. Предполагается, что тест должен разоблачить самые популярные ошибки. Но что характерно, в тесте отражены те самые недостатки, о которых говорит автор. На половину вопросов теста нет однозначного ответа, а на вопросы второй половины часто даются однозначно неправильные ответы.
Пример вопроса: верно ли, что на территории США есть место, где Солнце находится в зените хотя бы раз в году. Дается ответ: нет. Автор теста, очевидно, не считает Гаваи территорией США. Вопрос на опыт Галилея с бросанием шаров разной плотности - какой упадет первым? При этом автор упускает мелкую деталь: опыт должен проводиться в вакууме. И т.д. Для человека несведующего этот тест, очевидно, заменит одну систему научных мифов другой.
Вот что я думаю. Не является ли в принципе любая начальная учебная программа в области естественных наук (науки гуманитарные я, к сожалению, совершенно не знаю) программой обучения системе мифов, имеющих слабое отношение к окружающему миру? И в чем ценность тестирования знаний по такой программе, если вопросы проверяют на соответствие твоей системы мифов представлениям составителя программы?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-04-08 08:48 pm (UTC)они у меня списали!!!
%)))
no subject
Date: 2007-04-08 08:50 pm (UTC)никак Ваш пост прочли ;)))
шпиЁны окружают!
Ага, этот миф вы уже убили!
Date: 2007-04-09 03:04 am (UTC)Я пороюсь в каше компьютера, на котором тест делал. Пока еще из запомнившегося.
Для того, чтобы семяна пустили росток, необходима только вода и определенный интервал температур (ответ - да, правильно - зависит от вида).
Энергия вселенной постоянна (ответ - да, но вопрос на самом деле очень непрост).
В ближайшие 500 лет в Чикаго вряд ли произойдет крупное землятресение. (ответ - нет, аргументация дебильная, что такое "вряд ли" не пояснено)
В отсутствие внешних сил летящий шар будет двигаться прямолинейно (ответ - да. На самом деле - зависит от системы координат)
Кстати о сложности простых истин
Date: 2007-04-09 03:12 am (UTC)Да, а доклад должен был быть биологический.
Re: Кстати о сложности простых истин
Date: 2007-04-11 03:44 am (UTC)