Налоги и профессор Преображенский
Sep. 29th, 2010 10:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profprВсе чаще в сети вижу "либертарианские" высказывания успешных соотечественников - кавычки поставлены потому, что в тех же высказываниях я обычно вижу и отрицание свободомыслия, которое является одним из основных принципов либертарианства. Высказываются против налогов, конечно. "Это мои деньги", "это я заработал", "я - Профессионал". Противоположная сторона - шариковы и швондеры, а соотечественник, естественно, профессор Преображенский. Попробую сформулировать собственное отношение к подобным взглядам. Существует две традиции критики: одна опирается на моральную ущербность взглядов оппонента, другая - на практический, обычно денежный, ущерб. На мой взгляд, в данном случае применимы оба подхода.
По поводу моральной ущербности взглядов неоконсервативных внуков профессора Преображенского хорошо написано здесь: в своем большинстве это люди, достигшие своего положения благодаря существовавшему в России социальному лифту. Все эти физ-мат школы, бесплатное обучение, олимпиады, общаги за копейку, материальная помощь малоимущим - это совершенно безжалостное налогообложение населения. Сейчас те же люди отрицают право нового поколения на аналогичный социальный лифт. Это и есть пример моральной ущербности; есть множество аналогичных соображений.
Практических соображений, почему делиться - выгодно, у меня тоже немало. Скажем, жить в обществе с относительно низким уровнем неравенства безопаснее, а продолжительность и качество жизни выше - ср. Европа vs. США. Уровень всеобщего образования положительно коррелирован с GDP. Социальная защита предохранит неудачливого профессионала от непредвиденных случайностей - таких, как огромных медицинских счетов. Но хотел бы остановиться на менее очевидном соображении.
Профессор Преображенский, за обедом делящийся своими взглядами на пролетариат, мол, они, певуны, сараи должны чистить, я буду оперировать, а в Большом будут петь - отличная метафора меритократического общества. Но, с другой стороны, революция как раз и произошла потому, что профессор Преображенский не мог предложить "певунам" иного занятия, кроме как чистки сараев - с соответствующим социальным статусом. И я опасаюсь, что пропагандируемые "либертарианские" взгляды окончатся для Америки тем же, чем окончились они для России - переворотом как максимум, всплеском преступности - как минимум.
Дело в том, что есть некий всеобщий общественный договор, позволяющий нам работать и зарабатывать, иметь власть и и не опасаться за частную собственность, но только до тех пор, пока это выгодно и большинству населения. Меритократия способна устойчиво существовать только постольку, поскольку обогащает общество в целом, а не только его отдельных представителей. В противном случае - жлобство это, а не меритократия. А жлобов не любят.
По поводу моральной ущербности взглядов неоконсервативных внуков профессора Преображенского хорошо написано здесь: в своем большинстве это люди, достигшие своего положения благодаря существовавшему в России социальному лифту. Все эти физ-мат школы, бесплатное обучение, олимпиады, общаги за копейку, материальная помощь малоимущим - это совершенно безжалостное налогообложение населения. Сейчас те же люди отрицают право нового поколения на аналогичный социальный лифт. Это и есть пример моральной ущербности; есть множество аналогичных соображений.
Практических соображений, почему делиться - выгодно, у меня тоже немало. Скажем, жить в обществе с относительно низким уровнем неравенства безопаснее, а продолжительность и качество жизни выше - ср. Европа vs. США. Уровень всеобщего образования положительно коррелирован с GDP. Социальная защита предохранит неудачливого профессионала от непредвиденных случайностей - таких, как огромных медицинских счетов. Но хотел бы остановиться на менее очевидном соображении.
Профессор Преображенский, за обедом делящийся своими взглядами на пролетариат, мол, они, певуны, сараи должны чистить, я буду оперировать, а в Большом будут петь - отличная метафора меритократического общества. Но, с другой стороны, революция как раз и произошла потому, что профессор Преображенский не мог предложить "певунам" иного занятия, кроме как чистки сараев - с соответствующим социальным статусом. И я опасаюсь, что пропагандируемые "либертарианские" взгляды окончатся для Америки тем же, чем окончились они для России - переворотом как максимум, всплеском преступности - как минимум.
Дело в том, что есть некий всеобщий общественный договор, позволяющий нам работать и зарабатывать, иметь власть и и не опасаться за частную собственность, но только до тех пор, пока это выгодно и большинству населения. Меритократия способна устойчиво существовать только постольку, поскольку обогащает общество в целом, а не только его отдельных представителей. В противном случае - жлобство это, а не меритократия. А жлобов не любят.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-29 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 03:51 pm (UTC)надо ребенку объяснить, он у нас в семье против налогов :)
no subject
Date: 2010-09-29 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 07:41 pm (UTC)Огромное количество русскоязычных жлобов, рассуждающих на эту тему: программисты, биржевые кванты и пр., - существуют лишь постольку, поскольку есть много людей, готовых покупать их продукт. Поэтому общество, напоминающую Латнискую Америку пятидесятилетней давности: несколько очень богатых людей, и огромная куча полуграмотных пеонов, - для них будет полным кирдыком. Им просто некому будет продать свои знания и умения, если в стране не будут покупать в массовом порядке компьютеры и инвестиционные советы.
Антисемит и фашист Генри Форд, который понимал, что надо платить рабочим такую зарплату, на которую можно купить его автомобиль, куда умнее этих ребят.
no subject
Date: 2010-09-29 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 10:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 08:40 pm (UTC)I agree, and your solution is a decent one. The other option that perhaps should be used in conjunction with yours is a better PR campaign for vaccination. I think most people who don't vaccinate have no comprehension of the concept of herd immunity and how dangerous it would be to lose it. The trouble is that the anti-vaccination movement is louder, and the government isn't taking good enough measures to combat the misinformation.
Sorry for the English but I'm at work. :)
no subject
Date: 2010-09-29 08:13 pm (UTC)хорошо сказал(и)!
no subject
Date: 2010-09-29 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 02:43 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 02:59 am (UTC)