Параллели

[profpr]

Поразительные параллели между скандалами вокруг изменений климата и вокруг прививок MMR. В обоих случаях существует  маргинализированная точка зрения (климат не меняется ~ прививки - триггер аутизма), которая, несмотря на научный консенсус, разделяется очень значительной частью населения. В обоих случаях массмедиа "в целях поддержания баланса" эту маргинализированную точку зрения представляет в печати и на телевидении. Законы журналистики, персонализация (новость должна иметь лицо) и поиск сенсации, дают эфир активным пропагандистам, порящим откровенную чушь - Илларионов приходит на ум. Склонное искать простые, однозначные рецепты население интернализирует теории заговора ученых и правительств. 
   Вот такой короткий ролик замечательно показывает, как это делается. Опра говорит на своем шоу про существование точки зрения, связывающей аутизм с прививками - и как гениально она это делает! Какая выверенная мимика! Это вам не Латынина. Приглашенный ученый нашим куцым сленгом научника поясняет, что консенсус эту точку зрения не поддерживает. Опра еще раз упоминает о альтернативной точке зрения. Слушатель прославляет Опру, бесстрашно вскрывшую заговор педиатров и фармацевтических компаний.
   Как забавно человек во всем слышит только подтверждение своим уже сформированным убеждениям. И ищет доказательств того, что мир вокруг устроен просто и рационально.

PS: про Andrew Wakefield

Comments

[mashats.livejournal.com]

самое сложное для меня - осознать, что люди (ученые) готовы идти на такое - перевирать факты, понимая свое вранье. С этими фактами сложнее всего спорить - в науке ведь существует в какой-то степени "кодекс чести" и если ты говоришь "я сделал то-то и получилось вот это", то априори тебе верят на слово и не бегут сразу перепроверять. Наверно это неправильно - но если перепроверять все статьи на свете - то когда же писать свои?

А еще подумалось, что такое наглое вранье тянет на white-collar crime и уж точно не лучше мелкого воровства, типа "украсть в метро кошелек". Но последствий никаких не грозит

[profpr.livejournal.com]

Думаю, соблазн оказался слишком велик. Ему адвокаты судящихся радителей аутичных детей пообещали за положительный результат 450К фунтов стерлингов на исследования - это только доказанных. Но ведь вскрылось - и вскрылось практически сразу же. В науке система-то работает! И даже статьи есть, извлекающие знание из этого обмана. Это журналистика у нас дефективная.

[mashats.livejournal.com]

вскрылось быстро, но до официального опровержения прошло много лет
и наказания никакого не предусмотрено, хотя наверно дядечке теперь тяжко будет работать где-то. Надеюсь он удачно вложил это 450К фунтов :)

[ssteplana.livejournal.com]

вот тоже на эту тему
http://shvarz.livejournal.com/263500.html

[profpr.livejournal.com]

Thanks!

[ssteplana.livejournal.com]

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-dire-climate-warnings-boost

more, interesting research

[profpr.livejournal.com]

О! Вот такой ресерч мне нравится. Prime the audience for the message.

[ssteplana.livejournal.com]

standard practice in psychology studies

[profpr.livejournal.com]

Дядечка сейчас - герой, восставший против системы. Пишет книжки и выступает с лекциями. Это вам не холодный термояд в банке получить.

[fregimus.livejournal.com]

Думаю, на него найдутся ловкие адвокаты, представляющие детей, оставшихся из-за его выходки без прививок. Как раз тот случай, когда от них была бы польза — очень хотелось бы, чтобы нашлись!

[melusine-de.livejournal.com]

Хорошо, что я все же открыла ролик. А то я все перепутала, и поняла так, что Опра начала кампанию. Удивилась и расстроилась. Мне всегда казалось, что у нее просто звериное чутье на правду и ложь. Рада, что Опра ни в чем не виновата)).

[profpr.livejournal.com]

This is the first time I am watching her show :-) Yes, Opra is doing exactly what an honest US journalist does: equally report on both sides. Yet her voice expression is quite dramatic - and the lady doing reporting on the show gets it. My understanding is that years ago a journalist was suppose to make an investigation, form an opinion, and then report this opinion. That was called objectivity. Now that the american association of journalists or whatever they are called removed the objectivity from their requirements, they have to report all points of view, however obscure they are. Well, Glen Beck doesn't do even that.

Sorry for English: just got a new computer.

[profpr.livejournal.com]

Еще немного подумав. Не вижу я тут звериное чутье. Суть ведь в том, что конкретное исследование, положившее начало волне отказа от прививок, оказалось дырявым насквозь. Но это обнаружилось задолго до шоу - и Опра со своим чутьем ничего об этом не говорит. Нет, не зря я про нее до сих пор знал только то, что она в нац. парках не бывает.

[melusine-de.livejournal.com]

Ей нужно интригу создать в шоу, закон жанра. Но в том кусочке, что у тебя показан, непонятно, что она там дальше говорит.
Не ругайся на нее, она не такая плохая. Она в 2004 году "Анну Каренину" в переводе Певера & Волохонской объявила нацональной книгой года. Они тоже про нее никогда до этого не слышали, и очень удивились славе, которая на них свалилась в одну секунду. Была про это потрясающая статья в Нью-Йоркере. Теперь они уже почти всю русскую классику перевели по новой. Считается, что Констанс Гарнет русскую классику не столько переводила, сколько адаптировала для американского читателя, а Певер и Волохонская впервые заставили их говорить по-английски.
Ну это так просто, к слову. Она много полезных вещей делает, вообще-то.

[profpr.livejournal.com]

Спасибо, я не знал. На самом деле, у меня ведь нет отрицательного мнения об Опре. Я ведь пролистал все шоу. Ничего Опра там дальше не говорит про вакцины - "the can of worms is open" и все. Там мама, которая крайняя справа, потом сказала, что считает, аутизм вызывается вакцинацией.

Но мне представляется крайне интересным то, как телезрительница перевела показанный мной отрывок на свой язык - приняла, как подтверждение своим верованиям. Вот что она дальше говорит: http://www.youtube.com/watch?v=DZ7lzmGKapk
Что ты про это думаешь?

[melusine-de.livejournal.com]

Да, я ее уже посмотрела. Что тут скажешь, я совершенно согласна, ничего не слышит, несчастная женщина. Насколько я что-то в жизни поняла, такое лечится, но только трудным индивидуальным подходом. На всех иднивидуальных подходов не напасешься. Та же Опра, поговорив в с зомби прямо, могла бы ее убедить. А так она просто выключила телевизор в нужном месте.

[profpr.livejournal.com]

Ну вот я говорю с зомби про климат уже три года... Это сейчас я практически выключился из обсуждений, а какой-то период я довольно активно публиковал всякую климочепуху. Бесполезно это. Какая-то жилка в голове, ответственная за обработку информации, у них повреждена.

Вот расскажу как пример. С год назад я интервью дал про климатгейт - в частности про то, как в ВЦ АН Александров и Гера Стенчиков GCM сделали и ядерную зиму посчитали - а потом Александров пропал, а мой приятель Боря его стол унаследовал. А я стол Геры, кстати. Упомянув о том, что это была первая [в СССР] настоящая GCM. Как же на мне потом российские зомби оттоптались, прицепившись к тому, что "в СССР" я явным образом не проговорил. Меня этот эпизод научил тому, что откликов на свои работы никогда нельзя читать :-)

Хотя я не Опра. Но вот Гор - Опра. И Хансен - Опра. Толку-то.

[profpr.livejournal.com]

На всякий случай, если зомби прочитают. "Сделали GCM" в данном контексте означает, что модель Минца-Аракавы была модифицирована, посчитана на Крее, а потом две версии был модифицированы для ЕС и БЭСМ, соответственно. Видишь, до чего меня довели :-)

[fregimus.livejournal.com]

Вот как раз сегодня — хорошо совпало: http://failblog.org/2011/01/08/epic-fail-photos-tv-guide-description-fail/

У нее на шоу там был как-то раз один перец, который рак травками выводит. «Еще одна точка зрения». Заповедникъ.

[profpr.livejournal.com]

Это еще честный журнализм - две точки зрения: "In 1996, the U.S. Society of Professional Journalists dropped the word “objectivity” from its code of ethics"