Академик - о проекте реформы образования

[profpr]

Заметка Виктора Анатольевича Васильева, академика РАН, главного научного сотрудника Математического института РАН имени В.А. Стеклова, председателя Экспертного совета ВАК по математике и механике, "Трюки со стандартом" опубликована в первом номере нового научно-популярного журнала "Наука в фокусе".

...Сохранены и остальные принципиальные несуразицы. "Экология" опять в списке естественных наук, при том, что она конкурирует с биологией, физикой, химией и практически отменяет сколько-нибудь серьёзное их изучение. Но "экология", не основанная на серьёзном понимании этих областей, - не более чем раздел ораторского искусства. Наоборот, география почему-то застряла в списке общественных наук: кто бы объяснил, какой в этом смысл?...

(via nataly_demina )

С удовольствием поясняю академику, почему географию часто помещают в общественныые науки. Но меня экология, конечно, возмутила - какое отношение раздел биологии, изучающий взаимодействие видов, имеет к общественным наукам? В оправдание такого решения разве что можно вспомнить цитату, начинающую классический труд Одума по Экологии:

"Экология - приятная наука" (Colinvaux, 1973)

Отличный пример того, почему математику следует заниматься математикой, а перед комментированием наук, ему неизвестных, хотя бы почитать Википедию.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Ну, видимо, смысл есть - методы у них разные. Ну и объект в социальных науках такой... Уж очень непоседливый и для изучения неудобный.

[profpr.livejournal.com]

А с практической точки зрения - полно школьников, которым естественные науки, и, в особенности, математика - ужасны. Зачем их мучать еще и в страших классах. Пусть иноязыки и истории всякоразные учат, и им польза, и остальным.

[a-grabenich.livejournal.com]

Так все побежали -- и он побежал. Принято ж ругаться на стандарт.

[profpr.livejournal.com]

Именно принято. У меня большое сомнение в том, что многие из ругающихся этот стандарт читали - и, тем более, способны сравнить его оценить без оглядки на принятую в России шкалу относительной ценности отраслей знания: математика > физика>химия>биология> ... >обществоведение, как-то так, но с учетом разброса интересов и способностей учеников. Вот и академик туда же...

[a-grabenich.livejournal.com]

Да, вероятно. Я стараюсь воздерживаться в то там, то здесь вспыхивающих диспутах об образовании. Потому что не эксперт, с одной стороны, потому что раздражает низкий уровень обсуждения, с другой. Потому что боюсь поссориться с кем-нибудь, а то и со всеми, с третьей. Потому что не хочу выглядеть адвокатом властей, с четвертой. Мне кажется, что занятая в этих спорах абсолютным большинством позиция делает его (большинство) заложником самых грубых манипуляций со стороны "хозяев дискурса". Так как-то.

[profpr.livejournal.com]

Я, откровенно, не имею твердого мнения о предложенной концепции. Я довольно внимательно просмотрел "попредметную" часть первого обнародованного проекта и нашел его достаточно логичным; с другой стороны, прочитанная мной в то время критика проекта показывала, что критикующие ознакомились с ним еще более поверхностно, чем я. По-настоящему, мне хотелось бы каких-нибудь действующих механизмов учета этой критики авторами проекта - типа механизма IPCC, с публикацией замечаний и ответов на них авторами.

[a-grabenich.livejournal.com]

Да, механизмы дело хорошее. Но в каком сообществе обсуждать этот проект? И каков статус этого обсуждения и его результатов? ПО уму должно происходить многоступенчатое, "эшелонированное" обсуждение, в основном в экспертном сообществе. А если пятьсот человек зададут однотипные вопросы типа "почему разрушаете лучшее в мире образование?"-- это никакой пользы не принесет. И в этом можно будет утопить немногочисленные серьезные замечания и предложения.

Беда в том, что явное одичание российской публики происходит не случайно: ее к такому подходу планомерно приучают много лет. Я, конечно, далек от веры в последовательный план оболванивания россиян, но вот что точно делают конструкторы медийной реальности -- это подменяют сложные проблемы простыми вопросами с запрограммированными ответами. Началось с политики, с экономики, с права -- и пошло-поехало по всему профилю общественно-значимых вопросов. А, что говорить о пролитом молоке.

[profpr.livejournal.com]

Я думал, что академик Васильев как раз представляет некое неформальное экспертное об"единение. Наверное, ошибся. Конечно, неорганизованная публика на осмысленный диалог неспособна. Но чисто российским я этот феномен одичания не назвал бы. *вспоминает вчерашние дебаты республиканцев в присутствии активистов ти-парти и глубоко вздыхает* Депрессивно, очень депрессивно.

[a-grabenich.livejournal.com]

Я думал, что академик Васильев как раз представляет некое неформальное экспертное об"единение

Ну, вот, и Вы видите, на каком уровне он ведет разговор. Мне кажется, что тут проблема не в том, что на людей обрушили что-то неожиданное, коверкающее их жизнь, а надо было обсудить, прислушаться к мнению общественности и проч. Идея широко вводить предметы по выбору -- давняя и в свое время очень нравящаяся всем. Собственно, бОльшая часть "родителей, мечтающих воспитать умных и одухотворённых детей" одновременно будут стонать, что детей перегружают никому не нужными знаниями. Просто за последние двадцать лет произошла колоссальная сшибка общественного сознания: с одной стороны, происходят тектонические изменения в обществе, с другой стороны, способность влиять на них обычных людей неуклонно уменьшается (как ни парадоксально, учитывая, что стартовой точкой было положение дел при советской власти). Итог -- неконструктивный алармизм вытеснил конструктивную критику. Любые изменения трактуются как развал, распад, уничтожение хорошего, попытка под привлекательными лозунгами хорошего и общественно полезного протащить дурное и лично выгодное и т.д. и т.п. Проблему я вижу в том, что за этой картинкой очень много правды и что без изменения политических механизмов в обществе переломить эту тенденцию нельзя.

Перечитайте фрагмент из заметки Васильева в журнале, на который Вы ссылаетесь, -- разве это критика? Это высокомерная констатация, что проект вреден потому-то и посему-то, а впрочем умным людям это очевидно, а впрочем: Не вижу за этим ни заговора, ни желания навредить, а лишь освящённое эпохой стремление надстройки над образованием освоить деньги, заодно ублажив почти всех: и простаковых, и псевопедагогов, и чиновничество. В ужасе лишь родители, мечтавшие воспитать умных и одухотворённых детей, не сбегая из страны, да недобитое честное учительство. Силы явно неравные. Вот это последнее -- тоже примета современности. Они, дескать, жулики и казнокрады, но они всё одно нас поимеют. Нечего и стараться.

Вся эта история -- еще одно свидетельство того, как сворачивание общественных свобод и закрепление бесконтрольной власти одной социальной группы над другими развращает тех, кто живет на нижних ярусах, ничуть не меньше, чем "верхних жильцов".

Извините за многословие, что-то я разошелся.

[profpr.livejournal.com]

Это Вы меня извините за долгую паузу в беседе. Вы, конечно, совершенно правы, это настроение, "что не делай, 'они' все равно нас обманут" - явление, которое я только в России и замечаю - даже само словечко "они" очень характерно для России (и, кстати, Украины), при переводе на английский оно часто встречается, и каждый раз непонятно, что с ним делать, кто эти самые злобные "они"; обычно я переводил как government или officials.

Но я хотел сказать, что многие явления, которые я ранее считал чисто российскими, я вдруг обнаружил вокруг себя, в Америке - к ним я отношу и снижение уровня дискуссии в обществе, замену конструктивной критики демагогией. Для себя я объясняю этот феномен двумя причинами: во-первых, кажущейся доступностью знания, действительно, если еще лет десять назад для подкрепления высказанной мысли ссылкой надо было пойти в библиотеку, сейчас достаточно погуглить или почитать Википедию - понимания это не добавляет, для этого надо владеть литературой по теме, но вот иллюзию понимания дает; во-вторых, приходом нового поколения, воспитанного на сознании собственной исключительности.

[a-grabenich.livejournal.com]

Да, согласен.

[silver-spoon-f.livejournal.com]

насколько я понимаю, экология - это все-таки раздел биологии, и отнесение ее к естественным наукам вполне логично. тем более, если заниматься этим серьезно, то и мат аппарат там применяется более чем солидный, особенно при моделироваании численностей популяций и их поведения. огдядываясь на свой универовский опыт, могу сказать, что экология очень интересная область знания, описывающая сложнейшие межвидовые взаимодействия в экосистеме, которые не ограничиваются только пищевыми цепями.

[profpr.livejournal.com]

Могу только подписаться - и наука серьезная, и математика интересная. К сожалению, экологию в российской академии наук народе понимают как охрану природы - чем она никак не является. От слов "плохая экология" я вздрагиваю.

[silver-spoon-f.livejournal.com]

человек - это тоже еще один вид на планете, и формально взаимоотношения человека и всех остальных существ - это тоже относится к экологии. нужно учесть, что влияние человека на окружающую среду, как правило, негативное, поэтому это и послужило толчком для создания отдельной области знания, как охрана окружающей среды от бурной человеческой деятельности. охрана окружающей среды - это далеко не только демагогия и завывания грин писа, это обширная нормативно-правовая деятельность, разработка стандартов по всевозможным выбросам загрязняющий веществ, контроль за выполнением нормативов и пр.
я полагаю, что для программы старшей школы, о которой шла речь, экология как охрана окружающей среды - не нужна. это уже нужно в профильных высших учебных заведениях.

[profpr.livejournal.com]

Human ecology - это да. Но охрана окружающей среды как отдельная область знания? Именно деятельность.