profpr: (Default)
[personal profile] profpr
Мои замечательные друзья донесли до меня очередное закрытие Илларионовым "глобального потепления": Глобальное потепление закончилось 17 лет назад. В оригинальном тексте Илларионова приведен график аномалий среднемесячной температуры за 17 лет и, вроде как, тренда там не видно.

У меня в таких случаях первый вопрос: а почему именно 17? А не стандартный период усреднения в 30 лет? Или хотя бы 20 лет? А вот почему:



На картинке - тренд изменений климата (градусы С в месяц), определенный как угол наклона линии регрессии аномалий месячных температур к оси времени (месяцы, прошедшие с января 1870-го). При этом для каждой точки приведен тренд, определенный по даннным начиная с этого месяца и до конца периода измерений (февраль этого года). Я обрываю график февралем прошлого года, чтобы строить регрессию хотя бы по одному году. Да, я знаю, метод постыдно-дурацкий - но он замечательно об"ясняет, почему Илларионов (повторяя Дейли Мейл) выбрал за начало именно 1997-й год: это точка локального минимума тренда.

Date: 2013-04-05 11:46 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Немного оффтом. Меня тут в дискуссии у avva просветили, что дениалистами АГП также называют Линдзена и прочих людей, которые считают, что потепление есть, но человеческий вклад не очень велик и температура вырастет не на 3 градуса, а на 1. Мне это кажется несколько странным, не прокомментируете?

Date: 2013-04-06 12:39 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Мне вообще это слово не нравится в применении к нормальным ученым. Илларионов - дениалист, потому, что он мир видит через фильтр своих идеалогических предрассудков. Латынина - потому же. А Линдзен - сер"езный ученый, но очень упертый. У него есть своя любимая "теория зрачка", и отсюда его "дениализм". Но мне симпатично то, что он при любом случае упоминает, что ученый должен быть скептиком. Хотя к себе он не особо этот скептицизм прилагает ;-)

Date: 2013-04-06 12:57 am (UTC)
From: [identity profile] mashats.livejournal.com
"скептик" в английском в применении к климату используется скорее как "отрицающий".
(а жаль!)

Date: 2013-04-06 02:01 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Well, "climate skeptic" sounds stupid :-)

Date: 2013-04-06 05:23 am (UTC)
From: [identity profile] mashats.livejournal.com
Climate change skeptic скорее. Но слово "скептический" для ученого почетное, поэтому обидно что "забрали" :)))

Date: 2013-04-06 12:22 pm (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Stupid as well:-) "The climate is always changing". AGW skeptic. Пусть забирают.

Date: 2013-04-06 11:29 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Мне тоже не нравится, вопрос в том, принято ли их так называть или нет?

Date: 2013-04-06 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
В какой аудитории? На конференции илив личной беседе я никогда этого не слышал. Но вполне могу себе представить в рассылке Conserned Scientists.

Date: 2013-04-06 01:52 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
А что за рассылка такая? У нас вот вне зависимости от аудитории если спросить кого-нибудь "кто такой Дюсберг", то его дениалистом назовут хоть на конференции, хоть в личной беседе.

Date: 2013-04-11 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Возможно, моя тусовка несколько мягче в выборе выражений.
"Обеспокоенные ученые" вот здесь находятся: http://www.ucsusa.org/ .

Date: 2013-04-11 04:18 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Lindzen там появляется ровно один раз, пять лет назад.

Date: 2013-04-06 12:18 am (UTC)
From: [identity profile] simonff.livejournal.com
Вот это многое объясняет:
http://www.cato.org/people/andrei-illarionov

Date: 2013-04-06 01:56 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Ну да. Като.

Date: 2013-04-06 12:58 am (UTC)
From: [identity profile] mashats.livejournal.com
у вас ссылка не работает на Илларионова. Зачем мне это читать - не знаю правда :)))

Date: 2013-04-06 02:00 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Спасибо! Я тоже не знаю, тем более, что эту статью Дейли Мейл уже давно обсудили.

Date: 2013-04-06 05:04 am (UTC)
From: [identity profile] flavorchemist.livejournal.com
Особенно умиляет, когда типа серьезные люди, в качестве типа серьезных доказательств, приводят Daily mail.

Date: 2013-04-06 12:19 pm (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
А что ещё? Ваттсапа можно переводить, но вроде бы это и все. Ведь и упомянутый выше Ричард Линзен называет бредятиной утверждение, что климат не меняется.

Date: 2013-04-06 05:45 am (UTC)
From: [identity profile] toothedgoo.livejournal.com
По моему, метод настолько постыдно-дурацкий, что ничего не объясняет, а только вас дискредитирует (если конечно есть, что дискредитировать).

Date: 2013-04-06 12:34 pm (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Достойные внимания люди после таких сильных заявлений привели бы собственное, более обоснованное об"яснение обсуждаемого феномена. Эти они и отличаются от людей, внимания не стоящих.

Date: 2013-04-06 02:05 pm (UTC)
From: [identity profile] toothedgoo.livejournal.com
Какого феномена, простите? Того, что на вашем графике провальчик, там, где вам хочется? Так при наличии более-менее зашумленных данных всегда можно подобрать метод обработки так, чтобы получить провал или пик в нужном месте. Я не утверждаю, что это на самом деле так, просто это выглядит подозрительно. А если посчитать тренд не от текущей точки до конца, а от начала до текущей точки, вожделенный провальчик тоже будет там-же?

Date: 2013-04-07 03:51 am (UTC)
From: [identity profile] agershenson.livejournal.com
just remember, don't feed the trolls ;-) I like the graph :-)

Date: 2013-04-06 10:13 am (UTC)
From: [identity profile] melusine-de.livejournal.com
А он все еще не успокоился с климатом? Ну, он человек обязательный, взял на себя какой-то проект в Катоне, так и будет его долбить, пока окончательно не опозорится. Впрочем, Катонщики меня тоже удивляют, поважнее дела, вроде бы, появились.

Date: 2013-04-06 12:12 pm (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Скорее - пока ветер не переменится. Дениализм - вот и я это словечко использовал - по моему убеждению, плод консервативной экономической платформы, в то время как для социальных консерваторов он случаен. Думаю, у республиканцев он пройдёт, как только президент снова республиканский будет.

Точка Пачаури

Date: 2013-04-11 02:07 am (UTC)
From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com
Спасибо за внимание с вашей стороны.
Но оно, право, совсем не заслужено.
Вы попытались приписать мне то, что на самом деле сказал г-н Пачаури.
О прекращении глобального потепления в последние 17 лет.
Зачем и почему г-н Пачаури выбрал именно такой срок, вы можете поинтересоваться непосредственно у него.
Или наконец-то прочитать его интервью по ссылке, какую привели в своей заметке.
Успехов!

Date: 2013-04-11 09:20 am (UTC)
From: [identity profile] alexvelikoross.livejournal.com
подписываюсь на комментарии.
Кажется(здесь)будет жарко:)

March 2024

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
171819202122 23
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Expand Cut Tags

No cut tags