Культурист культуры - 2

[profpr]

Этим полукреслом мастер Гамбс продолжает отвечать на запрос общественности не писать про умное.

Да, полукресло. Возьмется за дело хороший мастер - получится не стул, а заглядение. Спина не устает, ноги не затекают, не шатается, не скрипит - дай Бог здоровья Герману Миллеру Inc. Закажешь ему стол - опять хорошо. Он и софу сделает, и табуретку - и все на славу. А возьмется за дело художник - да на такой стул и сесть-то боязно. Только в музей.

Знаток кино из меня никакой, и maxandmum или sinhronnaya с этого места лучше не читать. Взять, скажем, Рязанова - классное ведь кино снимал из жизни в застойный период. Только остался он со своим талантом в застое: страна ушла в эпоху первичного накопления капитала, а Рязанов так и отстал. Одну нелепость в 90-е снимал. А Гайдай? Как он умел передать оптимизм 60-х - первой половины 70-х. И опять - страна ушла в застой, в моде уже не оптимизм молодых строителей коммунизма, а самокопание, а по-нонешнему, рефлексирование, всякие там полеты во сне и наяву да тарковщина - а Гайдай остался в 60-х. Таких только в музей.

А Никита Михалков - вот это мастер. Есть социальный заказ на интеллигенщину - пожалуйте, "механическое пианино". Сталина разоблачаем - пожалуйста. Соцреализм, рашен-деревяшен, капитализм, патриотизм, национализм, государственность - депутаты Думы, потрясая томиками Айн Ранд, Карла Маркса, Солженицына и Бердяева, подыскивают нам национальную идею, а Михалков знай колеблется вслед за линией партии,  и что не фильм, то шедевр. Знатный мастер. Отцовские гены - шутка ли, три гимна для трех разных режимов стране написать, да каких, что не гимн, так за душу берет. Вы тарабарщину Глинки попробуйте с похмелья напеть. А "Союз нерушимый"? То-то. Отец - гений. И сын гений. И дух святой... Да, про Святого Духа, сиречь Бесогона - по-моему, снято опять гениально. Какой видеоряд! Какие поучающие интонации! Какое золото и атлас! Шедевр эпохи развитого бюрократизма.

Еще математики этим славны. В любой науке отметиться могут*. Потому что инструментом владеют. Типа как Михалков. Или еще Илья Глазунов. Зайдите в его особняк возле БЕНа, не поленитесь.  Как он платье на портрете жены нарисовал. Фотография!

*Например, в климатологии

Comments

[ssteplana.livejournal.com]

платье не Шилов нарисовал? тоже мастер...

[profpr.livejournal.com]

Ты знаешь, я долго вспоминал, кто из них. Они же двое из ларца одинаковых с лица. Певцы вторичных признаков одухотворенности: анимешных глаз и креста на шее. По-моему, все же, Глазунов.

[ssteplana.livejournal.com]

у глазунова глаза в пол-лица, а у шилова - меха и ткани. а что такое БЕН?

[scholar-vit.livejournal.com]

http://krotov.info/libr_min/14_n/ov/eyshiy_pl_1.htm#Varaksin

[ssteplana.livejournal.com]

боюсь, что смысл реплики от меня ускользает :)

[scholar-vit.livejournal.com]

Я имел в виду Вашу фразу про меха у Шилова

[ssteplana.livejournal.com]

вчиталась - :)))

[profpr.livejournal.com]

Хорошо :-) Да, это оно.

[profpr.livejournal.com]

Так Библиотека Естественных Наук. Между Ленинкой и Пушкинским, в переулке, имя которого я все время забываю. Там еще ирландский паб прямо напротив.

[mashats.livejournal.com]

знаменка?
ирландский паб тот закрыли пару лет назад

[profpr.livejournal.com]

Спасибо, Маша. Пожалуй, Знаменка.
Как же паб закрыли. Такое было бойкое место... В середине 90-х :-)

[kirill-lunjov.livejournal.com]

По поводу собственно ЖЖ Мастера...
Умиляет увереность - вот стоит только выступить, как сразу его и поймут.
А по сути - эффект супер-охотника из "Обыкновенного чуда" - доказывать, что ты чего-то стоишь.
Потому - по сути - и не одного серьезного комментария.
Просто нечего комментировать - ни видеоряд, ни манифест.
А лаяться про мигалку и пр. скучно))) - это для и-нет молодежи)))

[profpr.livejournal.com]

Там был один хороший комментарий (то есть было много хороших, но я, бегло просматривая, наткнулся на один). http://nikitabesogon.livejournal.com/1178.html?thread=72346#t72346

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Ну, там уже за несколько тысяч перевалило))) - всео не просмотреть)))
Но отвечать мастер явно не станет - не для того затеяно все это.
Но наверняка такой реакции не ожидали организаторы ЖЖ.
А если серьезно, сегодня у нас в кинематографе давится все хорошее, и автор ЖЖ не последнюю роль в процессе играет.

[profpr.livejournal.com]

Думаю, что как представитель высшего чиновничества Михалков живет в некоем изолирующем коконе и слабо представляет, что как человек он многим не нравится - и, соответственно, без цензуры о нем говорят не очень хорошо. То есть на любого "общественного" человека найдется достаточно людей, готовых сказать про него гадость, но в условиях внезапного исчезновения цензуры это, конечно, шокирует.

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Ну, у меня создалось впечатление, что еще во время съемок "сибирского цирюльника" он совершенно оторвался от действительности.
Ну, и вел себя публично откровенно по-хамски во многих случаях.
И тут сыграло роль два фактора - среди молодого поколения ему похвастать нечем - старые картины для большинства сегодня не воспринимаются [молодежи], новых нет - чтобы молодежь оценила, а хамство налицо.
Ну, и получай фашист гранату...
И тут вопрос не в том, что это гадость по форме, а в том, что он действительно с одной стороны человек, который при власти, с другой - как раз тот которого большинство особенно невыдержанной молодежи никак не воспринимает.
Скажем, вот есть Макаревич, который тоже с властью дружит, однако, в его сторону народ высказывается много сдержаннее.
А Михалков...
Он, пожалуй, собрал в себе все, что сейчас не нравится - распил бюджета, стройки в Москве (студия "Тритэ"), хамство, ну и последняя картина, которую тут рекламировали на каждом шагу, а оказалась пшиком - смотреть нечего.
Субъективно смотришь больше 2-х часов, а ощущение, что минут 15 и много всякой крови и полная каша в голове - что хотел сказать?...
Ну, народ и отрывается.
И, конечно, для молодежи избиение ногами парня, которого держит охрана - ну, просто не по-мужски.

[brandishmig.livejournal.com]

я не очень понимаю, проясните пожалуйста для представителя молодежи: т.е. "не для молодежи", избиение ногами и распил/откат - это нормально?

[profpr.livejournal.com]

Ну вот посмотрите, к примеру, блог Михалкова. Там немало людей его поддерживает. То есть большинство, конечно, скажет, что не нормально. Но из них многие и оправдают: "не надо было нарываться" или "все так делают" или "провокация". Кирилл, по-моему, тут слишком мягко к молодежи относится, а не слишком требовательно к своему поколению.

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Нет, конечно)))
Просто для тех, кто старше во-первых, не свойственна категоричность, во-вторых, они не станут опускаться до откровенного хамства.
Ну, и в какой-то мере им свойствено считаться с былыми заслугами - просто перенося отношение на себя.
У меня так к этому человеку еще с времен "Цирюльника" ничего кроме брезгливости не осталось.

[alpheratz.livejournal.com]

Язвительно. I approve!

[profpr.livejournal.com]

Oh, you approve! I feel empowered! :-)

[alpheratz.livejournal.com]

Пожалуйста. :)

[fregimus.livejournal.com]

> *Например, в климатологии

Вы ведь не о Лоренце, нет? Мне кажется, что нельзя так, под одну гребенку. Деление мира на математиков и климатологов страдает, как мне кажется, тем же упрощением, против которого Вы и пишете.

Еще здесь важно, кто читатель. Например, Неймарк писал о мат. моделях сердца. Для математика его работа потрясающе интересна, а физиологи, конечно же, будут нос воротить — словно их модели лучше или ближе к реальности. Не подумайте, что я скатываюсь здесь к релятивизму — нет отнюдь; но если цель науки — поиск истины, то модели Неймарка — тоже кусочек этой истины. Тут скорее получается, что разные люди по разному думают, но относятся к образу мышления других без уважения.

А если товарищ не знает, чем знаменит Хоукинг, он мог бы поинтересоваться, благо то, что «и он» (здесь он ставит себя на полочку с Хоукингом) занимался тем же самым, вполне позволило бы ему это понять.