Полезны ли науке "ложь и чушь"

[profpr]

Навеяно дискуссией о лысенковщине. Полезны ли науке "ложь и чушь", то есть заведомо ложные утверждения противников общепринятой теории. Или, более мягко - утверждения, в настоящее время подавляющим большинством ученых считающиеся ложными. Рискну предположить, что в разумных количествах полезны. Как стимул проверить глубину своего собственного понимания предмета: всегда есть то, что принимается на веру, как очевидное, очевидным в то же самое время не являясь.

Развивая тезис, вчера показал студентам вот этот фильм. После просмотра в классе стояла гробовая тишина.

Comments

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Ну, как-от размышлял, что Джордано Бруно, Коперники и Эйнштейны всегда были в меньшинстве))))
Сначала))
А Лысенко это немного другой случАй - это больше из породы - был у нас в местном университете им. Мони Канта профессор от философии, когда спросишь, что он в философии сделал - отвечали - как же! он съездил в москву и добился открытия кафедры философии - вот он страшно не любил любые новые теории - как-то говорили-спорили на Философском клубе -аргумент, "ну, что Вы все говорите - все эти новые веяния, нормальный человек в возрасте не то что запомнить, дослушать до конца не может!"))))

[mashats.livejournal.com]

тишина - потому что неожидали от Вас такого фильма?
(очень удивила тишина, мне кажется студенты наоборот бы шумно реагировали, с вопросами и спорами...)