Global change

Ну, как-от размышлял, что Джордано Бруно, Коперники и Эйнштейны всегда были в меньшинстве))))
Сначала))
А Лысенко это немного другой случАй - это больше из породы - был у нас в местном университете им. Мони Канта профессор от философии, когда спросишь, что он в философии сделал - отвечали - как же! он съездил в москву и добился открытия кафедры философии - вот он страшно не любил любые новые теории - как-то говорили-спорили на Философском клубе -аргумент, "ну, что Вы все говорите - все эти новые веяния, нормальный человек в возрасте не то что запомнить, дослушать до конца не может!"))))

From:

Все новое должно сначала быть в меньшинстве, видимо речь идет о том, насколько быстро воспринимаются революционные идеи научной общественностью. С таких позиций - были ли они действительно в меньшинстве?

Идеи Коперника, насколько я знаю, были позитивно восприняты в науке того времени, несмотря на то, что они существенно ухудшали точность предсказания видимого движения планет. Джордано Бруно сожгли за его неуместные теологические изыски, будем считать его жертвой политических репрессий :-) А Эйнштейна вообще все кому не лень обвиняют в краже чужих результатов :-)))

Я, в общем, не от том, полезна или нет научная критика. А вот может ли быть полезное зерно для развития науки в откровенном мракобесии?

From:

Думаю, что может. Но при тех условиях, что (раз) - мракобесы не имеют административного ресурса и (два), что есть нормальные ученые, которым не лень ставить их не место, дабы ширнармассы не кинулись в объятия мракобесов уж слишком страстно.
Р.Вуд (физ.оптик) охотно занимался этой деятельностью, был крупнейшим специалистом 100 лет назад в мире по развенчиванию телепатов, лже-лучей, столоверчения и пр.

From:

*Депрессивно*
А так как псевдонаучные идеи проще для понимания и предлагают быстрое готовое решение - ширнармассы обречены на пребывание в объятьях лже-науки, во-первых, и на демократической передаче ей адресурса, во-вторых :-(

From:

Вуд "разбирался" с шарлатанами так артистично, так весело, что даже тогда общественное мнение было на его стороне. О нем есть отличные книжки!
Но это талант такой надо иметь. Занудам это не по плечу. Мне, во всяком случае.

From:

Но Вы же не пробовали! Кто знает, какой талант в нас сидит...

From:

Прекрасно занимался этим делом когда-то ныне покойный Китайгородский - харьковский кристаллофизик. У него даже книга была "renixa" (чепуха).
Но ему сильно мешал влиятельный марксистко-ленинский философ-материалист(!) (и автор учебников по философии!) Спиркин, энергично отстаивающий Розу Кулешову и прочих шарлатанов.
Это уже не гримаса, а прямое уродство Соввласти.

From:

По-моему, по Спиркину я основы марлена в универе проходил. Вот с этого курса из воспоминаний остались только побасенки философини, мечтавшей создать математическую модель социализма.

From:

Все мы вышли из шинели Спиркина...
Судя по косвенным признакам, его Суслов привечал, так что мы еще легко отделались...

From:

легко отделались? Я до сих пор Маркса на заседаниях кафедры цитирую. Поддерживаемый китайским коллегой. Чему полезному научили бы.

From:

О! Вы меня надоумили...
Напишу-ка я пост об истории моих отношений с Марксом 8-))

From:

But you are not SO old :-)
Почитаем...

From:

Ну, с историей науки, что-от неувязка - Коперник не публиковал при жизни (боялся именно судьбы Дж.Бруно), Дж.Бруно сожгли, правда, в основном за достижения в мнемоники - он с этого (с обучения по своим методикам) жил, но и за теорию о множественности миров, а Эйнштейна в краже как-то не слышал, разве что спор с Пуанкаре (но только между ними) - сошлись на том, что Пуанкаре умер, а остальные согласились, что у математика все было больно непонятно изложено, а Эйнштейн обосновал опыт - а потому и прав)))
Теперь по делу.
Мракобесие в науке никогда не полезно - видно сегодня, как никогда.
Много говорить не буду, но участвуя время от времени в философском клубе местного университета, могу сказать, что новое поколение с каждым годом теряет способность размышлять.
Для меня мракобесие - это приоритет авторитетов перед именно размышлением (не важно каких - правых или неправых).
В этой ситуации - практически никакое движение, развитие науки невозможно. Жизненные анекдоты опускаю - и так расписался))))

From:

Я, возможно, запямятовал, но вроде бы как Коперник не только опубликовал свою работу "про революции :)", но даже и посвятил ее текущему Папе. А до этого она долго ходила, по обычаю времени, в письмах, так что про нее все было известно. Е=мс2 опять же таки приписывается народным мнением Энштейну, являясь не то творением Пуанкаре, не то Лоренца. С общей теорией относительности аналогичная история, не помню только кто там первым был.
Про мракобесие спорить не буду, у меня рабочее определение другое, это - корректировка или полное отрицание научных результатов в угоду политическим, экономическим, религиозным, философским, этическим, и прочее соображениям. Анекдоты также опущу.

From:

Ну, про Коперника знаю точно - недавно в Эльблонг ездил - в тот самый монастырь (он тут ближе чем 200 км), про Е=mc2, это из общей теории - Пуанкаре давно умер, Лоренц и близко не стоял - споры именно по частной велись, тут я точно в курсе по первому верхнему...
Мракобесие - это отрицание (ИМХО) именно по вторичному признаку именно "в угоду", но как психолог добавлю, прежде всего из своих личных своекорыстных соображений, прикрываясь - "политическими, экономическими, религиозными, философскими, этическими, и прочими" доводами. С этим дополнением полностью согласен.

From:

Самое время в Википедию залезть, припасть так сказать к мировому источнику консенсуса.
http://en.wikipedia.org/wiki/Relativity_priority_dispute#Undisputed_and_well_known_facts
И Коперник в том же акспете :-)))
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaus_Copernicus#Heliocentrism
Я честно не знал ни про эту раннюю работу ни про то, что "In 1533, Johann Albrecht Widmannstetter delivered in Rome a series of lectures outlining Copernicus's theory. The lectures were heard with interest by Pope Clement VII and several Catholic cardinals."
История исчезла, прав Фоменко.

From:

И-извините, но -
4 Specific debates
4.1 Special Relativity before September 1905
4.1.1 SR before 1905?
4.1.2 Assessments of Lorentz, Poincaré, Einstein and Minkowski
4.2 Did Hilbert claim priority for parts of General Relativity?
4.Did Einstein develop the field equations independently?
Относится к специальной теории относительности, а формула о полной энергии все-таки к общей (это про e=mc2) – читайте, хотя бы самого Эйнштейна или наши буквари – а их есть.
и вся остальная дискуссия по ссылкам касается Special Relativity))
Теперь о Копернике – думается в музее, где он работал, все-таки излагают правильную версию – полностью труд не был издан при жизни, хотя в письмах он и распространял его по Европе.
« Первоначально церковь не обратила внимание на философские следствия самой возможности постановки Земля в один ряд с другими планетами, но в 1616 году "исправила" свою "оплошность" - декретом инквизиции книга Коперника была внесена "впредь до исправления" в индекс запрещенных книг и оставалась под запретом до 1833 года.» - это например из - польского источника
а поляки с одной стороны гордятся земляком – г.Фромборк – ныне Эльблонг, с другой стороны это одна из католических стран и там делают все, чтобы доказать, что Ватикан всегда приветствовал науку.
А википедия вообще источник не особенно хороший)))) – разве что направление, но скажем по физике оттуда знаний лучше не брать.
С ув.

From:

Да я и не спорю. Профессиональных знаний у меня в истории науки нет, хотя в свое время я чего-то про нее даже писал, выполняя требования кандидатского минимума. И про Вики согласен. Скорее я хотел показать, что существует множественность точек зрения на данный вопрос :-)

From:

mashats.livejournal.com

тишина - потому что неожидали от Вас такого фильма?
(очень удивила тишина, мне кажется студенты наоборот бы шумно реагировали, с вопросами и спорами...)

From:

Ошарашены были. Мне кажется, фильм убил в них веру в то, что они до сих пор принимали как данность. Помните - мы с Вами год назад обсуждали этот фильм. Сделан он абсолютно классно: вот она, мировая кабалла климатологов. Теперь у них две недели на поиски ошибок. По идее, все знания после 20-кредитного курса-монстра имеются, теперь надо их только вспомнить. Тогда и спорить будем :-)

Отвлекаясь, из всех типов догматиков наиболее неприятны мне те, кто с пеной у рта говорит идиотские вещи о глобальном потеплении, а таких я насмотрелся и наслушался достаточно. По крайней мере, из этих детей догматиков не вырастет. Надеюсь.

From:

mashats.livejournal.com

студенты - я так понимаю аспиранты, правильно? или андерграды?
не то чтобы пропасть между ними, но опыт отличается...

я вот тоже всегда пугаюсь, когда мне кто-то начинает про климатические изменения говорить и подмигивать. Мол, мы с тобой "за одно". Правда так как я не учу сейчас и формальных обязанностей нет, я все чаще сбегаю от разговора... Как-то мое наивное желание нести науку в массы и объяснять разбилось о быт...

From: