Непрофессионализм удручает

[profpr]

nezhdalikak опубликовал несколько интересных ссылок на посвященные войне материалы.
Вне зависимости от того, кто прав и кто виноват, общественность за пределами России смотрит не нее как на агрессора: информационная война Россией проиграна.   Стыдно смотреть на убожество представляющих Россию дипломатов. И это выпускники МГИМО? За время дипломатической карьеры никто не мог подсказать Чуркину, что потирание носа во время выступления означает "я вру"? Что надо заранее написать тезисы речи, а не перелистывать бумажки со словами "да, я вот это еще не сказал, а, нет, об этом позже"? Что слово "геноцид" имеет четкое юридическое определение, и убийство 2000 человек геноцидом не является? Что аргументация дипломата должна опираться на юридические нормы, а не на "понятия"? Что, если на вопрос о том, не является ли вся верхушка руководства Ю Осетии российскими ставленниками ответить "а зато в Грузии 200 американских советников", то это равноценно признанию, что да, таки является. Наконец, что его корявую византийскую речь невозможно перевести на английский, сохранив смысл.
Для сравнения - выступление Саакашвили на CNN. На приличном английском.  На фоне европейского флага. С четкой, многократно повторенной позицией: это атака на весь Европейский Союз, на демократическое ценности, со стороны империи. С фактами - соответствующими истине или нет, неизвестно, поскольку на Западе российские официальные лица о фактах предпочли не говорить. Сегодня это выступление подкреплено статьей Саакашвили в Wall Street Journal.
В NYT сейчас идет много посвященных войне материалов; как и положено лучшим образцам американской и европейской журналистики, в публикациях представлены обе стороны конфликта. Но российская точка зрения на события выражена гораздо слабее. И виноваты в этом неумейки в правительстве, не знающие, как эту точку зрения сформировать и распространить.

Comments

[nature_wonder.livejournal.com]

абсолютно аналогичное впечатление. Чуркин провалил процесс обсуждения, он не понимает, где находится и что и как нужно говорить. Путин поражен масштабами цинизма, как будто он впервые узнал, с кем имеет дело.

[profpr.livejournal.com]

Меня особенно удручила его манера разговора. Очень бросающиеся в глаза детали, воспринимающиеся как признак того, что собеседник врет: касание носа, отвод глаз от собеседника, снимание очков, сарказм, избегание прямого ответа, закрытые ладони. Даже если все эти признаки - ненаучная фигня, многие люди в них верят, и Чуркину как дипломату стоило бы их выучить.

[nature_wonder.livejournal.com]

Да, эти постоянные перекладывания бумаг, срыв на эмоции, очень слабо и неподготовлено. Удручает, что и содержательно выступление не было убедительным.

[profpr.livejournal.com]

Только что посмотрел пресс-конференцию Чуркина, она прошла на удивление прилично. Ну может ведь, если постарается...

[oko.livejournal.com]

мы научимся

[profpr.livejournal.com]

Да, конечно, как только коррупцию победим.

[oko.livejournal.com]

это не совсем связанные процессы

[profpr.livejournal.com]

"Научимся" предполагает, что есть процесс оценки знаний и выдвижения лучшего кандидата на базе этой оценки, а не на базе кошелька и связей родителей.

[oko.livejournal.com]

я не в курсе обстоятельств назначения Чуркина, ничего не могу сказать

[profpr.livejournal.com]

Мы вроде как уже на общество в целом перешли - напомню Ваше "мы научимся", но кстати мне было бы интересно узнать подробности карьеры. После школы в самый коррумпированный ВУЗ нашего времени, МГИМО, потом в аспирантуру, а дальше советником в посольство в США - впечатляет.

http://vkontakte.ru/club3969530

[geoexp.livejournal.com]

в корне не согласен. В той ситуации в которой Россия была поставлена позицией США и их союзников, Чуркин выступил эмоционально, что произвело эффект неожиданности и помогло ему более выигрышно смотреться по сравнению с Халилзадом.
Если же для Вас важна только атрибутика, как флаг ЕС или свежее дыхание, то это и есть непрофессионализм.

А насчёт "корявую византийскую речь" Вы здесь тоже по-русски пишите, а не на "приличном английском". И этот самый русский язык входит в число официальных языков ООН.

Re: http://vkontakte.ru/club3969530

[profpr.livejournal.com]

Если его речь была направлена на российских телезрителей - то да, хорошо выступил. Показал кузькину мать. Если же он хотел прояснить позицию России по конфликту на Западе, то он навредил - и содержанием речи и тем, как она была произнесена. Я в ответе на другой комментарий уже написал про его body language. А про русский - у меня был период, когда я подрабатывал переводами; даже научные статьи на русском сильно отличаются от западных стандартов своей туманностью и нуждаются в серьезной стилистической правке. Сравните расплывчатое "известно, что..." от западного "NN установил (ссылка), что...". Так вот, Чуркин, безусловно, должен быть говорить на русском, но в западной конкретной стилистике. Про неподготовленность и не говорю, как вообще дипломат может быть неподготовленным?
Кстати, на английском он выступал очень даже неплохо, отвечая на вопросы журналистов. Но дело в том, что такие выступления, как Чуркина в ООН, и формируют то, что вы называете "позицией США и их союзников". Говорить надо так, чтобы собеседнику было понятно, или не говорить вообще.

Re: http://vkontakte.ru/club3969530

[geoexp.livejournal.com]

Если Вы также слышали и выступление представителей США и Великобритании, то наверняка поняли, что целью заседание было нечто иное, чем понять позицию России.

Re: http://vkontakte.ru/club3969530

[profpr.livejournal.com]

Слышал. Они изначально были настроены против позиции России. Потому, что эту позицию никто так толком и не обьяснил, вместо этого показывая всем кузькину мать. Что всегда контрпродуктивно - вспомните Примакова, развернувшего самолет, это что-нибудь решило? Путин издевался над Бушем перед отделением Косово, смешно было, да. Марш на Приштину - закончился ничем. Все это - красивые жесты для внутреннего потребления.
Вот маленькая Грузия может позволить израсходовать минимум 0.8 миллиона на лоббирование своей позиции в конгрессе, а купающаяся в деньгах Россия - нет. Президент Грузии не гнушается написать оп-эд в ведущей либеральной газете, где статьи российских официальных лиц?

Re: http://vkontakte.ru/club3969530

[dao-nr-4.livejournal.com]

Вот уж не думаю, что в позиции представителей США и ВБ что-то изменилось бы, даже если б в защиту позиции России выступал Цицерон и предъявил собравшимся все 1492 трупа погибших в Осетии прямо в зале заседаний ООН. Они туда приходят уже с готовой и согласованной позицией и информацией о позиции друг друга, полученной в другом месте.

Re: http://vkontakte.ru/club3969530

[profpr.livejournal.com]

Тогда зачем вообще тратить деньги на дипломатию? Кто формирует эту готовую и согласованную позицию - Господь Бог?

дипломатия как искусство

[dao-nr-4.livejournal.com]

Ну, что Вы! Дипломатия - это же искусство. Как же можно жалеть деньги на искусство?! Причем искусство скрывать свои истинные намерения, пока не придет время их обнаружить. Посмотрите, какую репутацию приобрели дипломаты за века своей профессиональной деятельности:

Дипломат — человек, умеющий скрыть больше, чем знает. (Станислав Ежи Лец)

Посол есть честный муж, посылаемый за границу, чтобы лгать в интересах своего государства. (Генри Уоттен)

Дипломат: человек, который дважды подумает, прежде чем ничего не ответить. (Алекс Дрейер)

Дипломат - человек, умеющий скрыть больше, чем знает.

Дипломат всегда знает, что спросить, когда не знает, что ответить.

Ну и самое любимое от неизвестного автора: Если дипломат говорит «да», это значит: «может быть»; если он говорит «может быть», это значит «нет»; а если он говорит «нет», значит, он не дипломат.

Так что Чуркин в этом смысле как раз хороший дипломат. И когда это нужно, он умеет говорить вполне внятно и по-русски, и по-английски.

А формирует позицию России отнюдь не Чуркин - у него работа другая, он эту позицию только озвучивает. То же самое можно утверждать и в отношении его коллег по ооновским разборкам, в ходе которых все стороны очень хорошо знают, чего они хотят и чего не хотят получить, т.к. имеют четкие инструкции от начальства. Т.е. это вовсе не те люди, которых имеет смысл в чем-то убеждать.
Если Госдеп дал своему представителю инструкцию ни в коем случае не пропускать ни одного слова осуждения в адрес Грузии, то Чуркин может без всяких шансов на успех демонстрировать там любые чудеса красноречия. А вот если Медведев - хотя бы и по телефону - пообещает Бушу или Кондолизе не трогать нефтепровод в Грузии, то грузинского президента сольют за пару дней.

Насчет персоналий..., конечно, могут быть разные мнения ... Но точно не Господь Бог. Он потом спрашивать будет - надеюсь - с тех, кто эти позиции формирует и согласовывает.

Можно вспомнить в этой связи недавний громкий обиженный крик западных друзей, когда их резолюцию по Зимбабве в ООН прокатили. А ведь, казалось бы, обо всем договорились в Японии за завтраком с нашим президентом. Значит, кто-то не очень хорошо усвоил дипломатический фольклор. Сказано же им было: Может быть...

Re: дипломатия как искусство

[profpr.livejournal.com]

Вы недооцениваете роль публичной политики и роль прессы в демократических странах. Я, видимо, проникся чуждой российскому человеку западной моралью, но я искренне не понимаю, что тут скрывать и о чем тут врать "настоящему дипломату"? Если российская сторона уверена в том, что она была права, то доказательства своей правоты надо представлять при любом удобном случае. Если она не уверена в своей правоте, то надо или убедительно врать или молчать. То, что я вижу по телеку, производит ощущение неубедительного вранья и угроз. Вас враньем и угрозами убедить в правоте собеседника можно? Ну и на фига такие выступления? Вчера опять Чуркина в совбезе показывали по CNN, я вообще ничего не понял из синхронного перевода. Пока только Горбачев смог внятно позицию России прояснить в NYT - так на его статью куча откликов о том, как людям глаза открыли.