Непрофессионализм удручает

[profpr]

nezhdalikak опубликовал несколько интересных ссылок на посвященные войне материалы.
Вне зависимости от того, кто прав и кто виноват, общественность за пределами России смотрит не нее как на агрессора: информационная война Россией проиграна.   Стыдно смотреть на убожество представляющих Россию дипломатов. И это выпускники МГИМО? За время дипломатической карьеры никто не мог подсказать Чуркину, что потирание носа во время выступления означает "я вру"? Что надо заранее написать тезисы речи, а не перелистывать бумажки со словами "да, я вот это еще не сказал, а, нет, об этом позже"? Что слово "геноцид" имеет четкое юридическое определение, и убийство 2000 человек геноцидом не является? Что аргументация дипломата должна опираться на юридические нормы, а не на "понятия"? Что, если на вопрос о том, не является ли вся верхушка руководства Ю Осетии российскими ставленниками ответить "а зато в Грузии 200 американских советников", то это равноценно признанию, что да, таки является. Наконец, что его корявую византийскую речь невозможно перевести на английский, сохранив смысл.
Для сравнения - выступление Саакашвили на CNN. На приличном английском.  На фоне европейского флага. С четкой, многократно повторенной позицией: это атака на весь Европейский Союз, на демократическое ценности, со стороны империи. С фактами - соответствующими истине или нет, неизвестно, поскольку на Западе российские официальные лица о фактах предпочли не говорить. Сегодня это выступление подкреплено статьей Саакашвили в Wall Street Journal.
В NYT сейчас идет много посвященных войне материалов; как и положено лучшим образцам американской и европейской журналистики, в публикациях представлены обе стороны конфликта. Но российская точка зрения на события выражена гораздо слабее. И виноваты в этом неумейки в правительстве, не знающие, как эту точку зрения сформировать и распространить.

Comments

Re: http://vkontakte.ru/club3969530

[profpr.livejournal.com]

Тогда зачем вообще тратить деньги на дипломатию? Кто формирует эту готовую и согласованную позицию - Господь Бог?

дипломатия как искусство

[dao-nr-4.livejournal.com]

Ну, что Вы! Дипломатия - это же искусство. Как же можно жалеть деньги на искусство?! Причем искусство скрывать свои истинные намерения, пока не придет время их обнаружить. Посмотрите, какую репутацию приобрели дипломаты за века своей профессиональной деятельности:

Дипломат — человек, умеющий скрыть больше, чем знает. (Станислав Ежи Лец)

Посол есть честный муж, посылаемый за границу, чтобы лгать в интересах своего государства. (Генри Уоттен)

Дипломат: человек, который дважды подумает, прежде чем ничего не ответить. (Алекс Дрейер)

Дипломат - человек, умеющий скрыть больше, чем знает.

Дипломат всегда знает, что спросить, когда не знает, что ответить.

Ну и самое любимое от неизвестного автора: Если дипломат говорит «да», это значит: «может быть»; если он говорит «может быть», это значит «нет»; а если он говорит «нет», значит, он не дипломат.

Так что Чуркин в этом смысле как раз хороший дипломат. И когда это нужно, он умеет говорить вполне внятно и по-русски, и по-английски.

А формирует позицию России отнюдь не Чуркин - у него работа другая, он эту позицию только озвучивает. То же самое можно утверждать и в отношении его коллег по ооновским разборкам, в ходе которых все стороны очень хорошо знают, чего они хотят и чего не хотят получить, т.к. имеют четкие инструкции от начальства. Т.е. это вовсе не те люди, которых имеет смысл в чем-то убеждать.
Если Госдеп дал своему представителю инструкцию ни в коем случае не пропускать ни одного слова осуждения в адрес Грузии, то Чуркин может без всяких шансов на успех демонстрировать там любые чудеса красноречия. А вот если Медведев - хотя бы и по телефону - пообещает Бушу или Кондолизе не трогать нефтепровод в Грузии, то грузинского президента сольют за пару дней.

Насчет персоналий..., конечно, могут быть разные мнения ... Но точно не Господь Бог. Он потом спрашивать будет - надеюсь - с тех, кто эти позиции формирует и согласовывает.

Можно вспомнить в этой связи недавний громкий обиженный крик западных друзей, когда их резолюцию по Зимбабве в ООН прокатили. А ведь, казалось бы, обо всем договорились в Японии за завтраком с нашим президентом. Значит, кто-то не очень хорошо усвоил дипломатический фольклор. Сказано же им было: Может быть...

Re: дипломатия как искусство

[profpr.livejournal.com]

Вы недооцениваете роль публичной политики и роль прессы в демократических странах. Я, видимо, проникся чуждой российскому человеку западной моралью, но я искренне не понимаю, что тут скрывать и о чем тут врать "настоящему дипломату"? Если российская сторона уверена в том, что она была права, то доказательства своей правоты надо представлять при любом удобном случае. Если она не уверена в своей правоте, то надо или убедительно врать или молчать. То, что я вижу по телеку, производит ощущение неубедительного вранья и угроз. Вас враньем и угрозами убедить в правоте собеседника можно? Ну и на фига такие выступления? Вчера опять Чуркина в совбезе показывали по CNN, я вообще ничего не понял из синхронного перевода. Пока только Горбачев смог внятно позицию России прояснить в NYT - так на его статью куча откликов о том, как людям глаза открыли.