На мой непросвещенный взгляд, в христианско-иудейской традиции есть два диаметрально противоположных подхода к вопросу о Спасении.
Иудаизм: ты должен соблюдать 10000 правил, подробно регламентирующих волю Б. Остальное не имеет значения.
Протестантизм: правил нет, для Спасения требуется совершить только одно действие, принять спасение от Иисуса. Все остальное - следствие: отступи сознательно от буквы записанного в Новом Завете, и сразу появятся сомнения, а принял ли ты Спасение по-настоящему? Ведь спасенный не отступит от воли того, кто его спасает? Отсюда важность повседневного изучения Библии, единственного надежного источника знаний о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Проповедь в воскресенье, кружок вечернего чтения, совместные выезды на тренинги, религиозное радио и телешоу, чтение книг e.g. "бизнес и Иисус", плюс самостоятельное чтение Библии и размышления о том, как прочитанное применить в повседневных делах - образ жизни верующего человека.
Дьявол, как водится, в деталях: для того, чтобы понять, как жить, Новый Завет надо знать досконально. Но при пристальном изучении обнаруживается огромное количество внутренних противоречий в тексте. Казалось бы, очевидное: в какой день распяли Иисуса? В который час? Можно или нет женщине служить в церкви? "Кто сам без греха, пусть первым бросит в нее камень" - было ли это в оригинальном тексте (считается, что это поздняя приписка)? Как Иисус принял смерть на кресте? Вознесение - описание у Марка тоже считается поздней припиской. Для католицизма и православия это не проблема, так как Библию дополняет огромное количество богословских трактатов, обсуждающих ее текст со всех сторон, а также Святая Традиция, освящающая статус кво. Протестантизм, оставивший в качестве руководства верующему только лишь Новый Завет - записанное дословно, неизменяемое слово Божье, эти противоречия должен как-то обходить (особенно те деноминации протестантизма, которые понимают Библию буквально). Или просто не акцентировать на них внимания.
Все-таки Фома Близнец, который Неверующий - самый классный из апостолов. Все ему докажи и покажи, ничего на веру не принимает. Вот додумаю, изложу почетче, и открою новую деноминацию "Агностики за Христа". Из меня получился бы неплохойкомандир армии пастор, только подучиться надо маленько :-)
Иудаизм: ты должен соблюдать 10000 правил, подробно регламентирующих волю Б. Остальное не имеет значения.
Протестантизм: правил нет, для Спасения требуется совершить только одно действие, принять спасение от Иисуса. Все остальное - следствие: отступи сознательно от буквы записанного в Новом Завете, и сразу появятся сомнения, а принял ли ты Спасение по-настоящему? Ведь спасенный не отступит от воли того, кто его спасает? Отсюда важность повседневного изучения Библии, единственного надежного источника знаний о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Проповедь в воскресенье, кружок вечернего чтения, совместные выезды на тренинги, религиозное радио и телешоу, чтение книг e.g. "бизнес и Иисус", плюс самостоятельное чтение Библии и размышления о том, как прочитанное применить в повседневных делах - образ жизни верующего человека.
Дьявол, как водится, в деталях: для того, чтобы понять, как жить, Новый Завет надо знать досконально. Но при пристальном изучении обнаруживается огромное количество внутренних противоречий в тексте. Казалось бы, очевидное: в какой день распяли Иисуса? В который час? Можно или нет женщине служить в церкви? "Кто сам без греха, пусть первым бросит в нее камень" - было ли это в оригинальном тексте (считается, что это поздняя приписка)? Как Иисус принял смерть на кресте? Вознесение - описание у Марка тоже считается поздней припиской. Для католицизма и православия это не проблема, так как Библию дополняет огромное количество богословских трактатов, обсуждающих ее текст со всех сторон, а также Святая Традиция, освящающая статус кво. Протестантизм, оставивший в качестве руководства верующему только лишь Новый Завет - записанное дословно, неизменяемое слово Божье, эти противоречия должен как-то обходить (особенно те деноминации протестантизма, которые понимают Библию буквально). Или просто не акцентировать на них внимания.
Все-таки Фома Близнец, который Неверующий - самый классный из апостолов. Все ему докажи и покажи, ничего на веру не принимает. Вот додумаю, изложу почетче, и открою новую деноминацию "Агностики за Христа". Из меня получился бы неплохой
no subject
Date: 2009-04-20 05:29 pm (UTC)правил 613. наиболее важны из них 10. для не-евреев - 7.
если соблюдаешь не все, то возможны варианты :) но в иудаизме отсутствует концепция ада, а концепция рая заимствованна у христиан :)
no subject
Date: 2009-04-20 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-20 06:23 pm (UTC)Талмуд - попытка регламентировать все те ситуации, когда может быть хоть в какой-то интерпретации нарушенны заповеди Торы. потому там бреда полно. но к изначальной концепции это отношения не имеет, это позднейшие наслоения, как например ношение кипы/ермолки. :)
no subject
Date: 2009-04-20 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-20 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-21 12:18 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-22 03:58 pm (UTC)интерпретация авторитетом гораздо опаснее, чем интуитивное понимание.
если что-то окажется под вопросом, то только роль некоторых церквей. значительная часть протестантских церквей так и живет - каждый читает Библию сам и своим умом доходит до того, что там написано :)
no subject
Date: 2009-04-22 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-24 02:35 pm (UTC)если читали Ветхий завет, Тору тоже читали.
no subject
Date: 2009-04-24 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-24 10:27 pm (UTC)круто! будем ждать Вашей заметки!
no subject
Date: 2009-04-20 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-20 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-21 12:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-22 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-23 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-23 12:39 pm (UTC)