Моральные ландшафты
Mar. 27th, 2011 11:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profpr | Читаю "Моральные ландшафты" Сэма Харриса. Привлекли хорошие отзывы: ученый-нейролог научно обосновывает объективность морали. К сожалению, все обоснование сводится к пустой риторике: можно ли себе представить, что мораль, допускающая (дальше следует какой-нибудь ужастик) хуже, чем мораль, такого не допускающая? Нет, такого представить невозможно. Следовательно, существует объективная мораль, сводящаяся к увеличению благоденствия человечества. Интересно, что автор сам себе противоречит: сразу следом за "такого представить себе невозможно" он непременно обрушивается на могущих это представить моральных релятивистов. Например, в некоем публичном диспуте он предложил ученой (к слову, будущему советнику Обамы по биоэтике) такую задачу: является ли безусловно, объективно плохой мораль гипотетического племени Думдум, согласно которой каждый третий ребенок ослепляется в детстве. А смогут ли френды угадать ответ ученой? |
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-28 05:33 am (UTC)я кстати ответ не угадала, то есть мое предположение было, что тетечка советник каким-то образом уйдет от ответа, но каким именно я не придумала.
no subject
Date: 2011-03-28 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-28 06:47 am (UTC)вот, пример с ослепляемыми детьми.
Чистое рацио - слепые дети вырастают толстыми и вкусными, и их очень задорого покупает племя Зум-Зум.
Рацио и мораль - с детства слепые мастера способны плести необыкновенно прекрасные ковры\мантильи, которыми торгует наше племя Дум-Дум и которые позволяют ему выживать и сохранять свою культуру.
Чистая мораль - племя Дум-Дум издавна рождает и обучает великих воинов духа, которые охраняют сон Солнца и отгоняют от него шпионов бога-Крокодила. Только слепой с етства человек может уверенно прозревать события мира Ночи, не отвлекаясь на зримые образы. Конечно, не все смогут стать великими воинами, но неудачник может стать бардом, рассказчиком или судьей, в любом случае они и их семьи - уважаемые люди.
а дальше оценивать смесь компонентов и качество картины мира, породившей конкретную мораль, можно отдельно. Но "зачем" - первый вопрос.
no subject
Date: 2011-03-28 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-28 01:59 pm (UTC)В качестве примера обдумывания этих вопросов в художественной литературе могу посоветовать "Сан Конг" Ивана Наумова.
Адекватность мировоззрения
Date: 2011-12-12 04:29 pm (UTC)поскольку не ведёт к улучшению благосостояния, во что бы представители этого племени ни верили.
Re: Адекватность мировоззрения
Date: 2011-12-12 05:13 pm (UTC)Re: Адекватность мировоззрения
Date: 2011-12-12 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-31 08:12 am (UTC)То что вы заранее считаете все системы ценностей одинаковыми означает что, если вы хотите быть последовательным, вы не должны испытывать никакого беспокойства по поводу того что завтра вам будут делать операцию на мозге с неизвестными целями и непредсказуемым результатом.
Вы можете представить себе такое разумное существо? Я - нет.
А Главный Моралист вовсе не обязателен - нет же Главного Физика (и даже Главного Математика).
no subject
Date: 2013-09-01 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-28 07:54 am (UTC)А вопрос "зачем", наоборот, законен, более того -- необходим. Без понимания мотивов поступка вообще не следует высказывать нравственных суждений. Иначе, кому-то придется столкнуться с массой сюрпризов, и что-то мне подсказывает, что этим кем-то будут отнюдь не кровожадные дикари племени Думдум.
no subject
Date: 2011-03-28 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 05:14 pm (UTC)