Спасибо. Не знал. Чуть о другом, мы где-то с вами начали разговор о technology singularity, и я потерял ветку :-) У меня есть друг, сейчас он профессор в универе, но до этого много лет работал в инженерных фирмах США. Так вот, до ухода из частного сектора, когда мы с ним ходили погулять, он всякий раз мне рассказывал, насколько плохи дела в его области - не умеют пользоваться софтвером, менеджерские решения занимают много дней, несостыковки между отделами и т.д. Я не знаю, насколько такое положение типично в США (хотя, подумав, я ведь и от других знакомых подобное слышал... Конечно мы, русские, ипохондрики, но не настолько же...), и типично ли оно для других стран, но думаю, что на каждую сингулярность найдется свой некомпетентный исполнитель, который сведет эффект внедрения новых технологий в ноль. Читай про ипохондриков выше :-)
Могу подтвердить, что то, о чем говорит ваш приятель характерно не только для Штатов. Я точно так же ворчу порой по поводу коллег не умеющих пользоваться элементарными функциями MS Excel или еще какой-то подобной ерунды. Или вот еще был случай посерьезней ... :) На пару часов рассказов хватит. Но если серьезно, то все познается в сравнении. Я ворчу по поводу британских коллег и неэффективности британского же управления проектами, но когда работал несколько лет назад в России, то сравнение было не в пользу родины. Недавно на работе стажировался коллега из Бразилии и у него эмоции были только положительные.
Возвращаясь к графику рискну предположить следующие. Компетентность руководителей, эффективность решения задач и навыки работников о которых говорит ваш приятель претерпевают подобные же Hype Cycle. Если по вертикальной шкале отложить меру этих характеристик, то с некоторым опережением или отставанием по фазе картина повторится. Ну например тот же компьютер. Приток в электронную индустрию талантов и skills в первые годы появления персональных компьютеров и отток таланта когда процесс встал на поток в Китае. И так практически везде. Представляю какой недюжинный талант и изобретательность были нужны при прокладке первого телеграфного трансатлантического кабеля... Нет сомнений, что во многих аспектах skills современных работников превосходят умения работников сто летней давности. Но в тоже время они могут уступать универсальности умений работников прошлого.
Теперь самое главное.
"на каждую сингулярность найдется свой некомпетентный исполнитель, который сведет эффект внедрения новых технологий в ноль."
Это так если мы рассматриваем компетентность работников как необходимое условие развития технологии, и более того предполагаем некую прямо пропорциональную связь между компетентностью и успехом технологии. На мой взгляд связь несколько иная. Для появления новой технологии компетентность необходима как катализатор, но по мере развития технологии и увеличения числа вовлекаемых в процесс некомпетентных индивидуумов происходит тоже самое, что испытывает биологический организм при попадание в него вируса - вырабатывает иммунитет. Другими словами у некомпетентности есть свое место в процессе и ее наличие не только не является вредным, а наоборот ускоряет процесс эволюции технологии. Ну например некомпетентность машинисток привела к появлению спелчекеров.
Вот интересный вопрос: привело ли появление спеллчекеров к прогрессированию неграмотности населения :-) По сути - мне кажется, что вы побороли свой аргумент. Действительно, если развитие новых технологий вызывает появление защиты от некомпетентного исполнителя, то того же самого мы можем ожидать и от средств, которыми пользуются разработчики этих технологий - как пример, я постоянно встречаю студентов, успешно жмущих кнопки в SPSS в процесс работы над своей диссертацией, и вместе с тем не знающих статистики. сингулярность отодвигается все дальше и дальше? Я, видимо, чего-то недопонимаю.
Вот интересный вопрос: привело ли появление спеллчекеров к прогрессированию неграмотности населения :-)
It is absolutely irrelevant in context of moving toward Singularity. Irrelevant in the same way as a hunt-gathering skill is irrelevant in context of life in the modern city. As long as there is a supermarket round the corner, I don’t have to know anything about mushroom picking.
По сути - мне кажется, что вы побороли свой аргумент. Действительно, если развитие новых технологий вызывает появление защиты от некомпетентного исполнителя, то того же самого мы можем ожидать и от средств, которыми пользуются разработчики этих технологий - как пример, я постоянно встречаю студентов, успешно жмущих кнопки в SPSS в процесс работы над своей диссертацией, и вместе с тем не знающих статистики. сингулярность отодвигается все дальше и дальше?
I’m not sure I understand what you mean by “того же самого мы можем ожидать и от средств, которыми пользуются разработчики этих технологий”. Firstly, proficiency of your students may be irrelevant in context of any emerging technologies for a simple reason they are involved in a field not related to any technology. However, it seems unlikely. If we are on a flat end of the Hype curve, an extremely high skill level is not even required thanks to the already emerged technology. The next step will be assisted by someone more able to do so. Probably the most important aspect of moving toward Singularity is that it is not something deliberately driven by someone, unless o course you are on a position of accepting a god hand in the biological evolution. Perhaps it should be seen as a continuation of the human evolution. It won’t be in the domain of biology, but rather in the domain of technology. Paradigm change, so to speak. Thus we can curry on our business as usual, but as long as for whatever reason a right technology emerges, yet another step will be made toward Singularity. Let say we adapt to new conditions by developing new non-biological trades.
"сингулярность отодвигается все дальше и дальше? Я, видимо, чего-то недопонимаю"-
Предположение о наступлении технологической сингулярности было высказано 20...30 лет назад на основе анализа скорости развития технологии. За прошедшие годы технология продолжала и продолжает развиваться существенно не отклоняясь от предсказанного темпа, что только укрепляет уверенность в достижении сингулярности к середине этого века. Движение в сторону С - это по сути эволюционный процесс мало зависящий от желания человека. Для достижения С не требуются стерильные условия абсолютной компетентности. Достаточно суммы технологий каждая из которых может быть продуктом процесса не нацеленного напрямую на достижение С. Например растет требование к скорости передачи информации в Интернете или мобильных сетях как реакция на увеличение числа абонентов сетей которое в свою очередь вызвано улучшением благосостояния. В результате появляются новые технологии передачи, кодирования и т.п. позволяющие достичь требуемых скоростей. Но в тоже время более высокая скорость делает возможным интеграцию больших массивов информации в реальном времени - задача напрямую не связанная с числом абонентов, но позволяющая организовать "cloud computing" который некоторые авторы считают одной из возможных сред появления AI.
Возможно ли осознанно ускорить приближение С? Вероятно да, но скорость ее приближения уже достаточно высока. Но может быть более интересным является вопрос о том, можно ли намеренно затормозить приближение С или даже предотвратить ее наступление. Я подчеркиваю "намеренно" потому, что без такого намерения, при естественном ходе событий, это как мне кажется сделать невозможно. Невозможно в силу "естественного иммунитета" о котором я говорил раньше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-13 02:38 am (UTC)Чуть о другом, мы где-то с вами начали разговор о technology singularity, и я потерял ветку :-) У меня есть друг, сейчас он профессор в универе, но до этого много лет работал в инженерных фирмах США. Так вот, до ухода из частного сектора, когда мы с ним ходили погулять, он всякий раз мне рассказывал, насколько плохи дела в его области - не умеют пользоваться софтвером, менеджерские решения занимают много дней, несостыковки между отделами и т.д. Я не знаю, насколько такое положение типично в США (хотя, подумав, я ведь и от других знакомых подобное слышал... Конечно мы, русские, ипохондрики, но не настолько же...), и типично ли оно для других стран, но думаю, что на каждую сингулярность найдется свой некомпетентный исполнитель, который сведет эффект внедрения новых технологий в ноль. Читай про ипохондриков выше :-)
no subject
Date: 2012-03-13 09:02 pm (UTC)Возвращаясь к графику рискну предположить следующие. Компетентность руководителей, эффективность решения задач и навыки работников о которых говорит ваш приятель претерпевают подобные же Hype Cycle. Если по вертикальной шкале отложить меру этих характеристик, то с некоторым опережением или отставанием по фазе картина повторится. Ну например тот же компьютер. Приток в электронную индустрию талантов и skills в первые годы появления персональных компьютеров и отток таланта когда процесс встал на поток в Китае. И так практически везде. Представляю какой недюжинный талант и изобретательность были нужны при прокладке первого телеграфного трансатлантического кабеля...
Нет сомнений, что во многих аспектах skills современных работников превосходят умения работников сто летней давности. Но в тоже время они могут уступать универсальности умений работников прошлого.
Теперь самое главное.
"на каждую сингулярность найдется свой некомпетентный исполнитель, который сведет эффект внедрения новых технологий в ноль."
Это так если мы рассматриваем компетентность работников как необходимое условие развития технологии, и более того предполагаем некую прямо пропорциональную связь между компетентностью и успехом технологии. На мой взгляд связь несколько иная. Для появления новой технологии компетентность необходима как катализатор, но по мере развития технологии и увеличения числа вовлекаемых в процесс некомпетентных индивидуумов происходит тоже самое, что испытывает биологический организм при попадание в него вируса - вырабатывает иммунитет. Другими словами у некомпетентности есть свое место в процессе и ее наличие не только не является вредным, а наоборот ускоряет процесс эволюции технологии. Ну например некомпетентность машинисток привела к появлению спелчекеров.
no subject
Date: 2012-03-14 01:02 pm (UTC)По сути - мне кажется, что вы побороли свой аргумент. Действительно, если развитие новых технологий вызывает появление защиты от некомпетентного исполнителя, то того же самого мы можем ожидать и от средств, которыми пользуются разработчики этих технологий - как пример, я постоянно встречаю студентов, успешно жмущих кнопки в SPSS в процесс работы над своей диссертацией, и вместе с тем не знающих статистики. сингулярность отодвигается все дальше и дальше? Я, видимо, чего-то недопонимаю.
no subject
Date: 2012-03-14 03:59 pm (UTC)It is absolutely irrelevant in context of moving toward Singularity. Irrelevant in the same way as a hunt-gathering skill is irrelevant in context of life in the modern city. As long as there is a supermarket round the corner, I don’t have to know anything about mushroom picking.
По сути - мне кажется, что вы побороли свой аргумент. Действительно, если развитие новых технологий вызывает появление защиты от некомпетентного исполнителя, то того же самого мы можем ожидать и от средств, которыми пользуются разработчики этих технологий - как пример, я постоянно встречаю студентов, успешно жмущих кнопки в SPSS в процесс работы над своей диссертацией, и вместе с тем не знающих статистики. сингулярность отодвигается все дальше и дальше?
I’m not sure I understand what you mean by “того же самого мы можем ожидать и от средств, которыми пользуются разработчики этих технологий”. Firstly, proficiency of your students may be irrelevant in context of any emerging technologies for a simple reason they are involved in a field not related to any technology. However, it seems unlikely. If we are on a flat end of the Hype curve, an extremely high skill level is not even required thanks to the already emerged technology. The next step will be assisted by someone more able to do so.
Probably the most important aspect of moving toward Singularity is that it is not something deliberately driven by someone, unless o course you are on a position of accepting a god hand in the biological evolution. Perhaps it should be seen as a continuation of the human evolution. It won’t be in the domain of biology, but rather in the domain of technology. Paradigm change, so to speak. Thus we can curry on our business as usual, but as long as for whatever reason a right technology emerges, yet another step will be made toward Singularity. Let say we adapt to new conditions by developing new non-biological trades.
no subject
Date: 2012-03-15 12:15 am (UTC)Предположение о наступлении технологической сингулярности было высказано 20...30 лет назад на основе анализа скорости развития технологии. За прошедшие годы технология продолжала и продолжает развиваться существенно не отклоняясь от предсказанного темпа, что только укрепляет уверенность в достижении сингулярности к середине этого века. Движение в сторону С - это по сути эволюционный процесс мало зависящий от желания человека. Для достижения С не требуются стерильные условия абсолютной компетентности. Достаточно суммы технологий каждая из которых может быть продуктом процесса не нацеленного напрямую на достижение С.
Например растет требование к скорости передачи информации в Интернете или мобильных сетях как реакция на увеличение числа абонентов сетей которое в свою очередь вызвано улучшением благосостояния. В результате появляются новые технологии передачи, кодирования и т.п. позволяющие достичь требуемых скоростей. Но в тоже время более высокая скорость делает возможным интеграцию больших массивов информации в реальном времени - задача напрямую не связанная с числом абонентов, но позволяющая организовать "cloud computing" который некоторые авторы считают одной из возможных сред появления AI.
Возможно ли осознанно ускорить приближение С? Вероятно да, но скорость ее приближения уже достаточно высока. Но может быть более интересным является вопрос о том, можно ли намеренно затормозить приближение С или даже предотвратить ее наступление. Я подчеркиваю "намеренно" потому, что без такого намерения, при естественном ходе событий, это как мне кажется сделать невозможно. Невозможно в силу "естественного иммунитета" о котором я говорил раньше.