Распределение числа лет, требующихся на защиту диссертации

[profpr]

Field	Year 3	Year 4	Year 5	Year 6	Year 7	Year 8	Year 9	Year 10
Engineering	6.8%	16.7%	34.5%	48.8%	57.4%	61.6%	63.3%	64.4%
Life sciences	4.4%	9.8%	22.2%	42.5%	54.6%	60.5%	62.9%	63.8%
Math and physical sciences	2.6%	9.1%	23.4%	39.3%	48.1%	52.1%	53.8%	54.7%
Social sciences	6.7%	11.5%	20.5%	31.1%	40.9%	47.5%	52.6%	55.7%
Humanities	2.9%	6.2%	11.8%	19.6%	29.0%	36.7%	44.4%	49.1%

Для студентов, поступивших в университеты США на программу Ph.D. в 1992-93 учебном году. Я был уверен, что (1) в естественных науках для написания диссертации требуется больше времени, чем в гуманитарных; (2) что в среднем студенты защищаются за 3 года в гуманитарных науках и за 4 года в естественных. Не понимаю, как я мог так сильно ошибаться...
Данные отсюда; полные данные здесь.

PS: Профессор экономики дала вполне разумное объяснение этой статистики: sample selection bias. В точные науки идет больше людей с высокими интеллектуальными способностями и с высокой мотивацией; в общественных науках больше "life time learners". Наблюдаемая диспропорция объяснается не сложностью предмета, а разницей в выборке.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Защититься в три года? Не скажу за гуманитариев, но в экономике это очень сложно. Начнем с того, что в аспирантуру поступают сразу после бакалавра. Первые два года уходят на обучение: лекции, семинары. Первый год вообще вполне себе boot camp: четыре предмета, по каждому еженедельные домашние задания, на каждое из которых вполне может уйти и 10 часов (подготовка к экзаменам отдельно). Хорошо если тиэйствовать еще при этом не надо. Второй год тоже весьма насыщен - ну хоть уже начинаешь ходить на семинары, вообще задумываться об том, что тебе интересно (в первом году на это вульгарно нет времени). Третий год у большинства уходит на придумывание темы и/или написание первой научной работы: того, что когда-нибудь станет "третьей главой". К концу третьего года только, собственно говоря, и начинается работа над диссертацией, которая пишется за четвертый год и лето после него. Ну и пятый год - job market: полировка статьи, рассылка по университетам (к началу декабря), сам "рынок", где проходят первые интервью (начало января), флай-ауты (январь-март): собственно говоря, с конца октября до середины марта и думать ни о чем, кроме как о поиске работы не получается. Ну и март-июнь чтоб дописать, защититься, отформатировать текст и сдать в деканат.

Вобщем, когда я поступил в аспирантуру, нас было 27 человек. Удивительным образом, в итоге, кажется человек 19 или 20 ее закончили. В четыре года защитились двое: из них один уже где-то четыре года в аспирантуре побыл ранее (т.е., всего у него ушло 8 лет), а другой изначально на рынок не выходил, будучи послан в аспирантуру от своего центрального банка (в его случае в качестве диссертации годилось что угодно - он быстрехонько повторил что-то, сделаное его руководителем на колумбийских данных на данных мексиканских и отправился восвояси). В пять лет, кроме меня, уложились еще человек 8 или 9, если не ошибаюсь, что было довольно необычно много: в тот год вообще стали грозить, что больше 5 лет финансирование давать не будут, так что многие выскочили несколько поспешно. Остальные малыми порциями защищались последующие лет пять. Один парень, поступивший через год после меня, защитился за 3.5 года - но все равно следующие пол года документы не сдавал, т.к. в любом случае поиск работы удобнее было вести в качестве аспиранта. Про защиту в три года ходила почти легенда: лет за пять до меня был один мужик, которому это удалось, да еще и с публикацией в ведущем журнале по ходу дела: он сейчас довольно знаменитый экономист. Ну так я даже знаю кого-то, кому это удалось за год: он диссертацию написал еще, по сути, в колледже и в 21 год уже защитился. Гении всякие бывают.

[gomberg.livejournal.com]

К апдейту:

Это тоже может быть. Но есть и еще более очевидное: в гуманитарных и общественных (кроме экономики) науках, на самом деле, нет такого большого смысла быстро защищаться. Возьмем какого-нибудь аспиранта-историка. Если ему повезет, то по окончании он пойдет в какой-то университет: для большинства (кроме звезд) университет этот будет заметно хуже родного. При этом, чего собственно говоря, он приобретает, защитившись? Зарплата у профессоров-историков довольно низкая - не факт еще, что его доход, учитывая стипендию и подработке в университете и на стороне в бытность аспирантом, будет так уж сильно выше. Ну, хорошо, сейчас он вытягивает 25 тысяч, а будет иметь, в роли молодого assistant professor (пост доки у них редкость, если я правильно понимаю) 50-55 (а после налогов разница и того меньше) - так ведь в качестве университета он потеряет неизмеримо больше. Пока он молод и одинок, и на 25 тысяч жить можно. К тому же, ему в будущем для tenure нужно не статьи публиковать, а книги: книги пишутся долго; нафиг спешить начинать tenure clock? К тому же, опять же, пока он в своем условном йеле, он хоть каждый день может эту книжку обсуждать с науч. руком и прочими профессорами и однокашниками, т.е. с другими умными людьми, думающими о том же, о чем и он, которые еще и будут реферировать статьи/давать отзывы на книги. А в том маленьком либерал арте в лесах условного вермонта, куда он попадет по окончании, он будет единственным человеком, кто вообще хоть что-то знает о теме его диссертации и с кем-то что-то обсуждать можно только на конференциях (куда еще нужно попасть - помимо всего прочего, бюджет для путешествий тоже будет небольшой). В конце-концов, можно и просто ждать, не удастся ли найти чего-то покруче, чем этот самый либерал арт (из которого потом уже и не выбраться): вдруг какое-нибудь из важных мест заинтересуется или у кого из уже заинтересовавшихся вакансия откроется (а ведь кафедры истории много не нанимают) и можно будет остаться в "высшей лиге".

В науках естественных, все же, оно несколько иначе. В большинстве естественных наук еще предстоят всякие постдоки: жизнь коротка, их еще надо успеть пройти. Зарплаты в академии заметно выше (это верно и в экономике, в которой постдоков нет). У тех, кому академическая карьера не удается/непривлекательна, есть куча вполне профессиональных вариантов в частном/государственном секторах. Смысла долго аспирантствовать просто нет.

Т.е., тут не только sample selection bias (вполне возможно) но и different incentives.

PS Я бы комментировал у Вас в жж, но там у меня не получается оставлять комментарии.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

И сложностью предмента, но не в смысле "трудно понять", а в смысле "трудно усвоить" , и разницей в выборке, а еще такими неромантическими факторами как наличие и количество денег (типа ассистаншипс и феллоушипс) во время учебы и наличие работы после получения диплома. В смысле денег гуманитариям сильно хуже и до, и после защиты.