![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profpr Очень интересная публикация сегодня в Nature о влиянии выбросов углекислого газа на климат. Один из стандартных сценариев при сравнении результатов моделей климата (GCMs) - удвоение концентрации СО2 по сравнению с пре-индустриальным периодом, т.е. с примерно 280 ppm до 1880 года до 560 ppm (для сравнения, сейчас концентрация СО2 примерно 400 ppm). Разброс в результатах моделирования очень большой, повышение глобальной температуры лежит где-то в интервале +1.5 С до +5 С. Хуже того, этот разброс практически не меняется уже 20 лет.
Авторы статьи показали, что работы, дающие результаты в нижней части этого спектра, некорректно моделируют физику облаков: соотношение между высокой и низкой облачностью в таких моделях не согласуется с наблюдениями. В результате, увеличение облачности на больших высотах увеличивает альбедо планеты, блокируя часть приходящей солнчной радиации, и, соответственно, снижая температуру. Если выбрать только модели с соответствующими наблюдениям результатами, разброс прогноза повышения температуры уменьшается до +3 С -- +5 С.
Принимая во внимание, что "безопасный" уровень увеличения температуры, предположительно, составляет +2.0 - +2.5 С, результаты статьи имеют очевидное значение для принятия политических решений.
Авторы статьи показали, что работы, дающие результаты в нижней части этого спектра, некорректно моделируют физику облаков: соотношение между высокой и низкой облачностью в таких моделях не согласуется с наблюдениями. В результате, увеличение облачности на больших высотах увеличивает альбедо планеты, блокируя часть приходящей солнчной радиации, и, соответственно, снижая температуру. Если выбрать только модели с соответствующими наблюдениям результатами, разброс прогноза повышения температуры уменьшается до +3 С -- +5 С.
Принимая во внимание, что "безопасный" уровень увеличения температуры, предположительно, составляет +2.0 - +2.5 С, результаты статьи имеют очевидное значение для принятия политических решений.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-02 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-02 09:05 pm (UTC)И не более того.
Наука начинается тем, где есть прогноз. Можно, конечно, давать прогноз на ближайшие двадцать лет, а уж лучше на двести лет вперед, тогда уж точно или ишак, или падишах, да только сперва надо бы научиться прогнозировать хотя бы на год вперед, или хотя бы на месяц.
Может ли кто из т.н. климатологов делать прогнозы ну хотя бы на месяц вперед?
П.С. А на счет ответов, объяснений и ссылок, то с этим никогда проблемм не бывает. И такая наука как теология, (кстати по точности вторая после вашей климатологии) тому ярким примером.
no subject
Date: 2014-01-02 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-02 09:15 pm (UTC)???
no subject
Date: 2014-01-02 09:33 pm (UTC)Продолжать диалог в таком тоне не хочу.
no subject
Date: 2014-01-02 10:18 pm (UTC)Я ж не спрашиваю прогноз погоды на завтра.
Хотя бы на год!
Ну чтобы иметь хоть какое-то отношение к прогнозу на целое столетие.
no subject
Date: 2014-01-03 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-03 05:14 pm (UTC)Ну и для поддержания интелектуального тонуса - руковожу научно-исследовательской лабораторией технологического лицея. Работы, понятно, детские, Малая академия наук, Интел-айсеф, и всё такое. Всё больше экология. В прошлом году моя работа по экологии была финалистом трех самых престижных международных конкурсов. Так что относительно экологии я, как говорится в теме.
Ну и чтоб два раза не вставать - по образованию я математик, причем учился в Университете в те времена, когда еще учили. Посему математическую модель которая модель от той, которая заполняет красивыми кривульками пространство-временной континуум отличаю с первого взгляда.
;-)
no subject
Date: 2014-01-04 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-04 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-04 07:04 am (UTC)Это мы уже проходили, например, с "гибелью леса" в Германии - "исчезновение" лесов привело тогда к борьбе между партиями, принятию неоднозначных законопроектов, а потом выяснилось, что с лесами все более чем в порядке, и большая часть ученых просто поддалась общему настроению.
Конечно, с климатом все гораздо сложнее, чем с лесами. Я не специалист, но далек от мысли, что нам известны все факторы, влияющие на климат. Всегда есть вероятность, что утвердившиеся в науке представления лет через **надцать развернутся на 180 градусов.
no subject
Date: 2014-01-09 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-03 04:32 am (UTC)Ваш КО.
no subject
Date: 2014-01-03 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 02:45 pm (UTC);-)
Я так понимаю, у вас ситуация сходная. Зная, что живёшь на исходе очередного ледникового периода не трудно угадать, что со временем будет всё теплее и теплее. Вопрос же ж в числовом выражении этого процесса. С этим как?
???
no subject
Date: 2014-01-09 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-09 08:10 am (UTC)----
И шо?
Кто-то ответит за базар??
???
no subject
Date: 2014-01-09 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-09 07:21 pm (UTC)Для начала, конечно, штопальщикам "озоновых дыр".