Климат

[profpr]

 Очень интересная публикация сегодня в Nature о влиянии выбросов углекислого газа на климат. Один из стандартных сценариев при сравнении результатов моделей климата (GCMs) - удвоение  концентрации СО2 по сравнению с пре-индустриальным периодом, т.е. с примерно 280 ppm до 1880 года до 560 ppm (для сравнения, сейчас концентрация  СО2 примерно 400 ppm). Разброс в результатах моделирования очень большой, повышение глобальной температуры лежит где-то в интервале +1.5 С до +5 С. Хуже того, этот разброс практически не меняется уже 20 лет. 

Авторы статьи показали, что работы, дающие результаты в нижней части этого спектра, некорректно моделируют физику облаков: соотношение между высокой и низкой облачностью в таких моделях не согласуется с наблюдениями. В результате, увеличение облачности на больших высотах увеличивает альбедо планеты, блокируя часть приходящей солнчной радиации, и, соответственно, снижая температуру. Если выбрать только модели с соответствующими наблюдениям результатами, разброс прогноза повышения температуры уменьшается до +3 С -- +5 С. 

Принимая во внимание, что "безопасный" уровень увеличения температуры, предположительно, составляет +2.0 - +2.5 С, результаты статьи имеют очевидное значение для принятия политических решений.

Comments

[lanevn.livejournal.com]

Сказали бы просто, что не хотите отвечать, смысл так увиливать, видно же, что это "methane hydrates in the Arctic Ocean", про плавучий лед он как принято sea ice пишет, про ледники glaciers, плюс это не единственное упоминание, в контексте явно отсылки к тысячекратно ускоренному варианту Пермского вымирания. А многолетним плавучим льдам хотя бы до 2025-го года дожить - это даже не экстремальный сценарий.

[profpr.livejournal.com]

FYI, the word "deglaciation" refers to inland and sea ice both. Implying the complete loss of inland ice for the entire planet in 40 years is ridiculous.