О скромности

[profpr]

Понравилась вот такая запись у kireev
Если человек спорит о генетике, он наверняка знает, что такое ДНК. Если человек спорит о геологическом возрасте, мы не сомневаемся, что для него мезозой и кайнозой - не одно и то же. А если он этого не знает, то вряд ли он пустится в споры о генетике или геологии, да еще чуть ли не в качестве эксперта. Но гуманитарные науки часто имеют дурную репутацию, потому что в отличие от точных и естественных, многие с кажущейся легкостью могут спорить на различные темы, при этом имея провалы в знаниях на уровне ДНК в генетике или мезозоя с кайнозоем в геологии. В точных и естественных науках все же человек неименуемо сразу же ударится о некий барьер отсутствия знаний в предмете, а в гуманитарных этот барьер не так заметен...

Меня всегда изумляла готовность вести научный спор в области, о которой спорщики не имеют ни малейшего представления, в лучшем случае. В худшем, начинается спор между человеком, ведущим в данной области исследования, и его оппонентом, прочитавшим популярную книжку. В списке доступных всем наук - все гуманитарные, плюс кое-что из естественных. К примеру, я пока не видел человека, с лукавым прищуром говорящего физику "все, чем вы занимаетесь - фигня, пока вы не покажете мне бизона Хикса в андроидном коллайдере". То есть чуши несут много, но вот высказываний типа "Вон из науки, и без бизона не возвращайтесь" не видел. Интересно, по какой такой причине в социологии или истории все себя считают академиками?
Я совершенно не против популяризации науки, наоборот, я и сам прилагаю к этому некоторые усилия, но, ребята. Скромнее надо быть...

Comments

[ssteplana.livejournal.com]

В "полезности" естественно-научных дисциплин никого убеждать не нужно, а вот
практическая польза гуманитарных наук неочевидна. Поэтому слон - животное полезное, а вот коты...
Интересно, является ли некоторое смягчение нравов в социуме следствием развития гуманитарных, общественно-научных дисциплин?

[izsandiego.livejournal.com]

Согласен. Электричество, например, работает и всё - у всех у нас есть ежедневный, положительный опыт. Более того технология становится лучше каждый год. А вот, например, с той же экономикой ситуация другая.

[profpr.livejournal.com]

Тем не менее, профессор бизнес-школы получает денег в полтора раза больше, чем профессор в авиационных технологиях :-)

[izsandiego.livejournal.com]

Они к деньгам ближе :) и там зачастую всё чётко и заформализовано как какой нибудь эккаунтинг

[ssteplana.livejournal.com]

Когда естественно-научники в кавалерийских атаках рубят общественно-научников, то это явление той же природы, что и высказывание Пейлин про исследование мушки-дрозофилы.

Каждым вопросом кто-либо да занимается, и это обеспечивает равномерность развития научного знания (с)

[ssteplana.livejournal.com]

Это я с вами согласилась :)

[kireev.livejournal.com]

Но и положительный опыт развития экономики без советов экономистов тоже нам вряд ли кто-то сможет предъявить. Обратных примеров - множество.

[izsandiego.livejournal.com]

Люди зачастую мотивированны вещами которые лежат совсем не на поверности и они готовы защищать своих убеждения до последнего. Если это требует отвергнуть, скажем положительный опыт развития Сингапура, то это они без проблем делают - Сингапур то далеко и мы там никогда не были.

Для справедливости надо сказать что есть например до сих пор люди отвергающию специальную теорию относительности (один из постулатов - максимальная скорость = с, скорость света). И это несмотря но то, что в любом ускорителе частиц эта теории подтверждается ежесекунндно.

[dezhnyuk.livejournal.com]

:-)

[profpr.livejournal.com]

Вы уж меня извините, я сам иногда в теологическом споре поучаствовать люблю. Грех гордыни :-)))

[alexfe.livejournal.com]

аналогичные претензии были у нашего преподавателя по теории вероятностей. но я готов спорить про генетику и геологию, даже если не очень знаю про ДНК и кайнозой и мезозой для меня точно одно и тоже.

[profpr.livejournal.com]

Преподаватель тервера такие споры не одобрил бы :-)
Я ведь не говорю о том, что человек не имеет права обсуждать области знания, в которых он является любителем. Наоборот, это здорово, что публика интересуется, чем ты занимаешься. И для бюджета универа очень даже полезно :-)Но есть некоторые науки, в которых, к моему изумлению, каждый считает себя профессионалом.

[alexfe.livejournal.com]

именно так тервер профессор и считал. "лирики" так полюбили его специальность: любят они рассуждать "какова вероятность", а он говорил, они даже не знают что вероятность - это просто функция.

[profpr.livejournal.com]

О лириках вопрос отдельный. На днях с мужиком с компьютер сайнс говорил, к ним все больше лириков проситься на мастера приходит: "мне очень нравятся комьютеры, я только математику не люблю" 8-0

[rezoner.livejournal.com]

Причин, наверное, много, с ходу приходят в голову две.

Первая - в том, что среди явлений, описываемых представителями, скажем, социологии или психологии, мы все живем, не вылезая. И когда психолог начинает объяснять что-то о человеческом общении, его объясняет слушает и оценивает человек, который этим общением занимается каждодневно и что-то, предположительно, знает хотя бы из опыта. А опыта общения с суперструнами у простого человека нет. Неудивительно, что слушатель сравнивает теорию со своим опытом, и если она опыту явно противоречит - имеет иногда смелость высказать возражение. Когда человеку говорят: "вы неправильно живете с женой, наука говорит ..." - не вполне ли естественный ответ: "а подите-ка вы со своей теорией"?

Вторая - в том, что, по причинам, которые сейчас обсуждать не хочется, во многих гуманитарных науках существует по множеству предметов целый набор взаимно противоречивых теорий. Понятно, что уважения к науке это не прибавляет, но зато позволяет с большей легкостью подвергнуть любую наперед заданную теорию сомнению.

[profpr.livejournal.com]

Но ведь и среди физических явлений мы живем, не вылезая, более того, школьный курс физики в упор не соответствует окружающему миру - все эти прямолинейные и равномерные движения, падения пера и пушечного ядра и что там еще в 6-м классе. В ваше время Тамара еще вела физику? - она нам пояснила, как при демонстрации опыта с зарядом конденсатора надо жульничать, чтобы опыт получился по учебнику, иначе никак. Тем не менее в физику все верят. А вот когда Ельцину при 6% рейтинга выписали команду из США и они по науке ему надули рейтинг до 60%, так это в достоинствах социологии никого не убедило (это вообще социология или политология?)
А про противоречивые теории, так они ведь везде есть. Те же суперструны.

[rezoner.livejournal.com]

Ну не буду ж я тебе сейчас рассказывать про принципы науки - всякую там повторяемость, измеряемость и т.п. :) В этом смысле гуманитарные науки находятся в крайне невыгодном положении, поскольку чистый опыт произвести практически невозможно, в отличие от физики. Если физик может, откачав воздух из-под колпака, доказать равную скорость падения, то социолог откачать влияние прессы, различия в образовании и тому подобное обычно не может.

[profpr.livejournal.com]

"оциолог откачать влияние прессы, различия в образовании и тому подобное обычно не может"
Или может, но IRB не позволит. Классический опыт заключенный-тюремщик теперь фиг проведешь. Переводя на человеческий язык :-) , минимальная модель в гуманитарных науках на порядок сложнее.
Я думаю, тут несколько факторов. Во-первых, чисто советский феномен - гуманитарные лженауки. Второе - до последних десятилетий гуманитарные науки были отданы во владения "лирикам". Это твое замечание про повторяемость, измеряемость итп. Отсюда третье - в гуманитарные науки валом прут тем, для кого "math is hard" и кому по большому счету выше миддл скул учится не стоило бы. Ну и последнее, эти три фактора в сочетании со сложностью = непониманием минимальной модели вызывают ощущение неполноценности.

[rezoner.livejournal.com]

"минимальная модель в гуманитарных науках на порядок сложнее" - я просто забыл это написать, хотя стоило бы, просто чтобы было честно.

P.S.

[rezoner.livejournal.com]

"Во-первых, чисто советский феномен - гуманитарные лженауки"

Тут, слава Богу, произошла некоторая интернационализация, и распространение ценного советского опыта.

Re: P.S.

[profpr.livejournal.com]

Абсолютно согласен. Такой бред бывает...