Global change

Читая книжку одного знаменитого оптимиста научно-технического прогресса, наткнулся на ссылку на эссе Малькольма Гладвелла 2001-го года "Java Man". Легкость мысли у Гладвелла необыкновенная, что не книжка - то бестселлер, и ссылкой на него оптимист меня подивил. Но забавно. Речь у оптимиста шла о том, что научно-технический прогресс в Европе начался с моды на кофе. До этого основным напитком было пиво. Чистую воду пить было небезопасно, поэтому с утра до вечера все, с младенчества и до смерти, глушили алкоголь. Ну это как у Дюма, на завтрак три мушкетера с господином д'Артаньяном берут дюжину Бургундского и идут воевать гугенота. А русский мужик, понятно, ведро хлебного вина на завтрак хватит и идет поле пахать в ближайшую канаву. Какой уж тут научный прогресс, если вся Европа в запое. А тут - кофе. Во-первых, народ сразу просох и задумался о прибавочной стоимости. Во-вторых, стал собираться в кофе-хаусы, а там - свободный обмен информацией, интернет 17-го века. В кабаке ведь о чем говорят? Вот именно, о них. Скажете, еще клубы были? Как будто там о НТР говорили - да вы Лермонтова или какого другого пушкина почитайте, как золотая молодежь клубилась. Герцена на них не было, вот что. А тут - кофе! За чашечкой эспрессо кроме как про атомоходы, бороздящие просторы вселенной, и подумать стыдно.

Вот так прогресс и покатился. В Европе. Только во Всевстающей с Колен подзадержался. Потому что коммунисты и лично товарищ вместо мокко поили народ кофейным напитоком "Бодрость" из цикория. А цикорий-хаусов Госплан не запланировал вплоть до прихода коммунизма в 1980-м году. Ну как тут с горя не пойти к магазину - а там друзья.

И еще одна поучительная история. Густав III, король шведский, решил проверить, насколько верны научные данные о вреде кофе и чая. Эксперементировали, как было принято в варварском 18-м веке, на собственных заключенных, да и то сказать, до Нигерии или Вьетнама попробуй, доплыви на ладье. Так вот, эти  убийцы в белых халатах одного заключенного поили  кофе, а другого - чаем. Но заключенные пережили и падишаха и двух ослов докторов-эксперементаторов. А померли от преклонного возраста, прожив долгую и счастливую жизнь в уютной камере. 

А эссе Гладвелла советую. За чашечкой кофе. 

Читая русскоязычных консерваторов, я часто вижу, что они подкрепляют свои рассуждения о правильном устройстве экономики и общества цитатой Уинстона Черчилля: "Кто не был либералом в молодости, тот не имеет сердца. Кто не стал консерватором в возрасте, не имеет головы." Эта цитата мне всегда казалась странной, не соответствующей биографии Черчилля, но - каких только глупостей нельзя понадергать из нашего ежедневного разговорного фона. Тем не менее, я заинтересовался происхождением цитаты.

Музей Черчилля в Лондоне поместил среди списка фальшивок такое приписываемое Черчиллю изречение: "Кто не был либералом в 25, тот не имеет сердца. Кто не стал консерватором в 35, не имеет головы", упоминая, что Черчилль как раз в молодости был консерватором, а в 35 либералом, и только позже снова вернулся к консерватизму. Более того, его жена имела либеральные взгляды всю жизнь, что делает эту цитату еще более сомнительной.

Викицитатник пишет, что приписываемая Черчиллю цитата на самом деле относится к середине 19-го века и принадлежит премьер-министру Франции Франсуа Гизо. Звучала она так: "Кто не был республиканцем в 20, тот не имеет сердца. Кто остался республиканцем в 30, не имеет головы".

Книга Леонида Млоденова начинается введением в историю теории вероятности и статистики (если кому интересно, первая занимается предсказанием вероятности будущих событий, а вторая - анализом событий происшедших) - Кардано, Ферма, Бернулли, Паскаль и прочие любимые имена - и плавно перетекает в обсуждении роли случая в нашей жизни и тенденции придумывать логические объяснения случайным событиям. Сюда относится и оправдание сверхвысокого вознаграждения успешных капитанов большого бизнеса, менеджеров инвестиционных фондов, спортивных тренеров и спортсменов и т.д. Автор считает, что суперуспешные люди должны появляться вне зависимости от их таланта, просто due to chance. Как следствие, их прошлые успехи не гарантируют успеха в будущем - а поэтому высокое вознаграждение никак не оправдано. Очень интересные примеры ошибок любительского статистического анализа - например, home runs в бейсболе, подтверждающие точку зрения автора.
Ну и просто фан - классические примеры failure интуиции: Monty Hall Problem, проблема двух девочек, или незнакомая мне ее модификация про девочку по имени Флорида*. И куча разных забавных психологических экспериментов, в которых испытуемые наказывают подсадных "бедняков" за их "тупость" и вознаграждают ум подсадных "богачей" за идентичные ответы.

* У человека двое детей. Мы узнали, что один из детей - девочка. Какая вероятность того, что второй - тоже девочка (ответ Млоденова - 1/3). Модификация задачи: Мы узнали, что один из детей - девочка по имени Флорида. Какая вероятность того, что второй - тоже девочка? (ответ Млоденова - 1/2).

"мета-анализ (88 выборок, 12 стран, 22,818 наблюдений) подтвердил, что несколько психологических переменных предсказывают консерватизм: страх смерти (weighted mean r .50); нестабильность общества (.47); догматизм, страх неопределенности (.34); готовность к новому опыту (–.32); терпимость к неопределенности (–.27); стремление к порядку, структуре, закрытость (.26); комплексное мышление (–.20); боязнь потерь и угроз (.18); самооценка (–.09). Суть идеологии консерватизма основана на сопротивлении изменениям и оправдании неравенства и мотивирована нуждой справляться с неопределенностью и угрозами."
Там много таких табличек.

Книжка про объективность морали совершенно преобразилась, когда автор стал рассказывать о вещах, которыми он занимается профессионально - изучении изменений в активности отделов коры головного мозга при решении различных этических проблем. Что интересно, как он пишет, реакция арифметическую задачу (2+3=?) аналогична реакции на этическую дилемму. Насколько я понял основную мысль, если счистить с нее риторику, объективность морали вытекает из исследований, показывающих, что этика жестко впаяна в мозг человека.

Пугает. Единственное радует, эссе написал философ. Бог даст, вывернемся.

Я уже написал о гениальности "Козленка в молоке", предвосхитившего вручение Букеровской премии за "цветочный крест" - на "в Чашу" роман, конечно, не тянет, но на номинанта на Бейкеровскую премию "женщина в кресле" - вполне. ssteplana нашла еще одну гениальную параллель: Автандил Гургенов. Табулизм или Конец литературы.