Global change

Не согласен. Очень плохой аргумент.

From:

Почему плохой? Смерть автомобильной промышленности повлечет за собой значительные траты денег налогоплательщиков на рекламацию земли под зданиями.

From:

А что делать? Иначе надо будет всех поддерживать. Как минимум иногда плохие компании должны умирать - иначе получим советский социализм.

From:

Этот я понимаю: смерть автомобильных заводов - это следствие fair game. Тем не менее, есть и много доводов в пользу того, что общество в целом заплатит большую цену за гибель заводов, чем за их поддержку.

From:

Это всё теории, а практика показала что в течении десятилетий американский автопром так и не научился делать автомобили востребованные покупателями. Доля американчкого рынка американских компаний постоянно снижается. Кто сказал что так не будет продолжаться? Ведь у руля те же самые люди, что и раньше.

From:

Да. Но, с другой стороны, финансовый сектор ведь точно так же доказал свою несостоятельность, ему ведь помогли. И вообще, все меньше американских продуктов, способных выдержать конкуренцию на мировом рынке - с чем останемся? Как писал Ли Якока о бейл-ауте Крайслера в 1980-м, Америка превратится в экономику, где граждане будут продавать друг другу гамбургеры.

From:

Автомобильный сектор не так важен как финансовый. А американские компании когда хотят могут производить востребованный продукт и быть конкурентноспособными без помощи государства (Катерпиллер например).
GM же просто бестолковы - чего только стоит их заявления про Volt. Машины нет, а они её уже рекламируют. Все их проблемы далеко не новость и далеко не один год.
Я думаю они умрут с большой вероятностью даже если им сейчас дадут денег.

From:

Катерпиллер, кстати, тоже был на грани банкротства в 80-х. Но я не спорю с основной посылкой: главные проблемы в имидже компаний: они производят ненадежные, тяжелые и старомодные автомобили, и переломить негативный образ в условиях кризиса не смогут. Дедушки, реднеки и фермеры их продукцию купят, но на этот сектор вполне достаточно Форда. Видимо, GM и Crysler умрут в любом случае.

From:

tea-with-milk.livejournal.com

Страшный город. Я когда там был на конференции, жил достаточно далеко от центра, ездил на такси. Производит совершенно сюрреалистическое, даже наверное постапокаллиптическое, впечатление.

From:

То есть Вы видели бывшие заводы Паккарда?
Я как-то заехал в Гари, Индиана - не знаю, как сейчас, а в то время это был чемпион США по убийствам на душу населения. Тоже похожие индустриальные пейзажи.

From:

tea-with-milk.livejournal.com

Я не помню, были ли это в точности заводы Паккарда. Однако, большая часть города, который мне удалось посмотреть очень сильно была похожа на две ваши последние фотографии.

From:

первый вопрос: кому принадлежит недвижимость? почему ее не продали или не используют?
из статьи ничего не ясно :(

второе, если завод находится в стороне от всего, то и черт с ним, а если относительно близко к центру, то как это сделали в Торонто (не думаю, что наши додумались первыми в мире :)), можно отдать бывшую заброшенную фабрику художникам.

The Distillery Historic District (www.thedistillerydistrict.com)

а уж всякие кафешки, джазовые музыканты и прочие концерты организуются сами собой :)

From:

Замечательный пример такой конвертации я видел в Германии, в регионе Рур-Вестфалия, сильно пострадавшем от развала угледобывающей отрасли, утянувшей с собой и другую индустрию. Индустриальные здания превращены в общественные - к примеру, выставка http://www.bodyworlds.com была организована на бывшем химическом заводе :-)
Но в США это как-то не очень получается. Дешевле новое отстроить. Детройт пытался отдать завод под индустриальный молл - на снимке видна смена вывески, но это ничем не кончилось. Полагаю, что все так и будет стоять и разрушаться, пока не будет снесено за счет налогоплательщиков.

From:

а к чему за счет налогоплательщиков? поднять налог на недвижимость - владелец мгновенно найдет решение :)

From:

Владелец просто бросит эту недвижимость, как, собственно, и случилось. Земли много и она слишком дешевая: ее стоимость не включает затраты на восстановление первоначального вида после смерти предприятея.

From:

земли в городской черте не может быть много :) собственник не может бросить землю - он должен ее продать или подарить. следовательно есть новый владелец, который и должен париться :)

From:

К сожалению, в Америке urban sprawl - огромная проблема. Средний коэффициент несколько лет назад, когда я этим занимался, был 4.2 - удваивая население, урбанизированная территория увеличивается в 4.2 раза, а где-то у меня почти до 30 поднималось. Наш очень преуспевающий городкок растет как бешеный при том, что население на меняется.

From:

а разве не пригородное поселение, а город, окруженный пригородами, может расти?
например, Торонто по каким-то улицам соседствует с пригородами, т.е. расти некуда. я думаю, что Дейтройт тоже должен так быть "подпираем" соседними городками, распространяющими свой суверенитет на окрестные земли :)

From:

Да, конечно - растут пригороды и городки-сателлиты

From:

а по каким штатам и поселениям (с точки зрения размера) Вы изучали этот коэффициент?

From:

Площадь - по данным аэрофотосьемки или спутниковой с"емки (Ландсат, пиксел 30 м), бралась разница числа пикселов, классифицированных как urban; население - по цензусу. Насколько я помню, все в пределах каунти, но могу и ошибится, уже несколько лет прошло.

From:

а какие штаты исследовались или только в пределах одного округа/графства?

From:

4.2 - это в среднем по США, источник я сходу не вспомню; в Нижнем Мичигане (Мускегон ривер) исследования делала наша группа, у нас больше 20 вышло. Индианаполис я делал, опять же сходу не вспомню, но тоже много вышло. Если интересно, в Мериленде есть большая программа штата по "смарт гроу", у них в простом виде рассказывается о феномене, причинах, и о том, как штат пытается контролитовать урбанизацию.

From: