profpr: (Default)
[personal profile] profpr
 Очень интересная публикация сегодня в Nature о влиянии выбросов углекислого газа на климат. Один из стандартных сценариев при сравнении результатов моделей климата (GCMs) - удвоение  концентрации СО2 по сравнению с пре-индустриальным периодом, т.е. с примерно 280 ppm до 1880 года до 560 ppm (для сравнения, сейчас концентрация  СО2 примерно 400 ppm). Разброс в результатах моделирования очень большой, повышение глобальной температуры лежит где-то в интервале +1.5 С до +5 С. Хуже того, этот разброс практически не меняется уже 20 лет. 

Авторы статьи показали, что работы, дающие результаты в нижней части этого спектра, некорректно моделируют физику облаков: соотношение между высокой и низкой облачностью в таких моделях не согласуется с наблюдениями. В результате, увеличение облачности на больших высотах увеличивает альбедо планеты, блокируя часть приходящей солнчной радиации, и, соответственно, снижая температуру. Если выбрать только модели с соответствующими наблюдениям результатами, разброс прогноза повышения температуры уменьшается до +3 С -- +5 С. 

Принимая во внимание, что "безопасный" уровень увеличения температуры, предположительно, составляет +2.0 - +2.5 С, результаты статьи имеют очевидное значение для принятия политических решений.

Date: 2014-01-02 07:02 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-farrier.livejournal.com
Сколько же будет еще продолжаться эта дурная бесконечность. 97 % климатологов абсолютно уверены, а Вы считаете, что их всех купили. Так кто купил-то, назовите наконец этих злобных покупателей климатологов всего мира!
Пройдет несколько лет, может быть в Вашем случае даже пара десятков лет, и Вы будете с горечью упрекать тех же ученых, что они мол не дошли до каждого, не объяснили доходчиво всем, насколько катастрофичные изменения климата нас ждут.

Date: 2014-01-02 07:21 pm (UTC)
From: [identity profile] victor-koldun.livejournal.com
Мало ли кто в чём уверен...

Есть у меня книжечка, изданная еще в те времена, когда процент мудаков среди климатологов не был столь катастрофичен, так вот там есть много-много данных из палеоклиматологии или как ее там звали. Так вот оказывается климат менялся ВСЕГДА. Причем на фоне того, что иногда творилось с климатом, у нас так это период просто благодати и бгаторастворения воздухов.

Так что вопрос о смене климата как бы и не стоит. Это было есть и будет.

Вопрос об откровенных мудаках, которые к этому приплетают "антропогенный фактор".

В случае, когда вся человеческая энергетика еле-еле тянет на 1% от КОЛЕБАНИЙ солнечной постоянной строить какие-то "антропогенные" гипотезы... оно, конечно... можно... Но как-то это напоминает фальшивые елочные игрушки - не веселит.

;-(

П.С. А когда с "глобальным потеплением" начинает бороться страна, у которой вечная мерзлота занимает больше половины территории - тоже мало веселья.

;-(

Date: 2014-01-02 07:57 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-farrier.livejournal.com
На все Ваши сомнения есть ответы. Но беда в том, что Вы слишком уверены и не желаете думать. Поэтому объяснять и давать ссылки не буду, бесполезно. Очень многое есть в материалах автора этого блога. Захотите — прочтете. А агрессивное навешивание хамских ярлыков говорит только о неспособности вести нормальный разговор и только.

Date: 2014-01-02 09:05 pm (UTC)
From: [identity profile] victor-koldun.livejournal.com
Для "нормального разговора" нужна нормальная аксиоматика и нормальные правила работы с ней. В случае же с глобальным потеплением и его жречеством в наличии же только танцы с бубном, облаченные в наукообразные одежды.

И не более того.

Наука начинается тем, где есть прогноз. Можно, конечно, давать прогноз на ближайшие двадцать лет, а уж лучше на двести лет вперед, тогда уж точно или ишак, или падишах, да только сперва надо бы научиться прогнозировать хотя бы на год вперед, или хотя бы на месяц.

Может ли кто из т.н. климатологов делать прогнозы ну хотя бы на месяц вперед?

П.С. А на счет ответов, объяснений и ссылок, то с этим никогда проблемм не бывает. И такая наука как теология, (кстати по точности вторая после вашей климатологии) тому ярким примером.

Date: 2014-01-02 09:10 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-farrier.livejournal.com
Вы не понимаете даже того, что климатология не занимается текущими прогнозами погоды на день, неделю или месяц. Начните с азов и, возможно, разберетесь во всем этом.

Date: 2014-01-02 09:15 pm (UTC)
From: [identity profile] victor-koldun.livejournal.com
А как можно верить херне, которая пыжится делать прогнозы на десятилетия и столетия, но не может сделать прогноз на более короткий период времени?

???

Date: 2014-01-02 09:33 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-farrier.livejournal.com
Климатология была раньше разделом метеорологии. Именно той науки, которая в том числе занимается и моделированием именно погодных процессов и прогнозами. Сейчас климатология, как правило, считается самостоятельной наукой с задачами и инструментарием, не имеющими отношения к прогнозам погоды. Погода не тождественна климату. Гугл Вам в помощь. И всего доброго.
Продолжать диалог в таком тоне не хочу.

Date: 2014-01-02 10:18 pm (UTC)
From: [identity profile] victor-koldun.livejournal.com
А чё?

Я ж не спрашиваю прогноз погоды на завтра.

Хотя бы на год!

Ну чтобы иметь хоть какое-то отношение к прогнозу на целое столетие.

Date: 2014-01-03 03:48 pm (UTC)
From: [identity profile] jnuk.livejournal.com
Простите, а какая у вас профессия?

Date: 2014-01-03 05:14 pm (UTC)
From: [identity profile] victor-koldun.livejournal.com
Конструктор промышленного оборудования. К примеру http://knotknitting.narod.ru/. Но то было давно, а сейчас всё больше для пищепрома.

Ну и для поддержания интелектуального тонуса - руковожу научно-исследовательской лабораторией технологического лицея. Работы, понятно, детские, Малая академия наук, Интел-айсеф, и всё такое. Всё больше экология. В прошлом году моя работа по экологии была финалистом трех самых престижных международных конкурсов. Так что относительно экологии я, как говорится в теме.

Ну и чтоб два раза не вставать - по образованию я математик, причем учился в Университете в те времена, когда еще учили. Посему математическую модель которая модель от той, которая заполняет красивыми кривульками пространство-временной континуум отличаю с первого взгляда.

;-)

Date: 2014-01-04 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] jnuk.livejournal.com
Спасибо. Прошу прощение за еще один вопрос. А сколько вам лет?

Date: 2014-01-04 08:48 am (UTC)
From: [identity profile] victor-koldun.livejournal.com
Приближаюсь к полтиннику ;-((((((((((

Date: 2014-01-04 07:04 am (UTC)
From: [identity profile] env-historian.livejournal.com
Позволю себе встрять - Ваш оппонент хотя и далек от истины, но, возможно, прав в своей изначальной посылке, что политическая составляющая в вопросе о глобальном потеплении играет не последнюю роль. Когда предмет исследования имеет особую остроту, рассматривать его объективно становится довольно сложно.

Это мы уже проходили, например, с "гибелью леса" в Германии - "исчезновение" лесов привело тогда к борьбе между партиями, принятию неоднозначных законопроектов, а потом выяснилось, что с лесами все более чем в порядке, и большая часть ученых просто поддалась общему настроению.

Конечно, с климатом все гораздо сложнее, чем с лесами. Я не специалист, но далек от мысли, что нам известны все факторы, влияющие на климат. Всегда есть вероятность, что утвердившиеся в науке представления лет через **надцать развернутся на 180 градусов.

Date: 2014-01-09 12:26 am (UTC)
From: [identity profile] alex-farrier.livejournal.com
Необходимо очень серьезно снижать уровень сжигания ископаемых углеводородов не только по причине весьма вероятной климатической катастрофы. Но и потому, что мировая экономика, завязанная на потребление углеводородных наркотиков, без учета их конечности, приводит неизбежно к цивилизационному краху. Необходимо было начинать перестраивать экономику уже "вчера", то есть еще в двадцатом веке. Смотрите "пик нефти", "шестое массовое вымирание", "ресурсный кризис".

Date: 2014-01-03 04:32 am (UTC)
From: [identity profile] nighttime-notes.livejournal.com
Сообщу вам по секрету, что на финансовых данных предсказания доходностей на пять и больше лет гораздо лучше получается, чем на пять минут.
Ваш КО.

Date: 2014-01-03 08:20 am (UTC)
From: [identity profile] victor-koldun.livejournal.com
Да! Да! Да! А погорельцы от регулярных кризисов да прочих банкротств или обвалов лишь досадное недоразумение на общем благостном фоне...

Date: 2014-01-08 02:23 pm (UTC)
From: [identity profile] lanevn.livejournal.com
Ну вот лично я не могу погоду на завтра предсказать, зато могу поспорить, что в той же Москве через полгода будет значительно теплее, чем сегодня. Шаманство скажете?

Date: 2014-01-08 02:45 pm (UTC)
From: [identity profile] victor-koldun.livejournal.com
Есть старый советский анекдот про то, как в одном НИИ разрабатывали технологию получения мармелада из навоза. Все работы остановились на стадии "на хлеб мазать уже можно, а вот кушать еще нет"

;-)

Я так понимаю, у вас ситуация сходная. Зная, что живёшь на исходе очередного ледникового периода не трудно угадать, что со временем будет всё теплее и теплее. Вопрос же ж в числовом выражении этого процесса. С этим как?

???

Date: 2014-01-09 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] lanevn.livejournal.com
Конец ледникового периода - это тысяч так 13 лет прошло, так что сейчас по плану скорее конец межледниковья должен быть. А числа вроде как в статье есть, осталось подождать и проверить.

Date: 2014-01-09 08:10 am (UTC)
From: [identity profile] victor-koldun.livejournal.com
осталось подождать и проверить.

----

И шо?

Кто-то ответит за базар??

???

Date: 2014-01-09 04:19 pm (UTC)
From: [identity profile] lanevn.livejournal.com
А что, хочется, как в родной школе, ботаникам очечки поразбивать?

Date: 2014-01-09 07:21 pm (UTC)
From: [identity profile] victor-koldun.livejournal.com
Ну что вы! Какие очечки? Тут головы поотрывать мало будет!

Для начала, конечно, штопальщикам "озоновых дыр".

March 2024

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
171819202122 23
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Expand Cut Tags

No cut tags