![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profprТрудно было пройти мимо книги "Язык Бога: ученый представляет доказательства веры", если автор - бывший руководитель проекта генома человека и нынешний директор NIH. Но пока (к третьей главе) с доказательствами бедно: стандартный набор "Бог существует потому, что мир слишком сложно устроен", "если Бога нет, то как объяснить смысл жизни", "без Бога нельзя объяснить существования моральных ценностей" и, наконец, опровергнутое Биллом Гамильтоном еще в 60-е "эволюция не способна объяснить возникновения альтруизма". Когда ученые пытаются рационализировать веру, у них это получается так же плохо, как и у атеистов доказать, что бога нет. "Religulous" Билла Маера тому пример.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-01 03:19 am (UTC)А вот про альтруизм интересно бы вкратце.
no subject
Date: 2009-09-01 03:38 am (UTC)Гамильтон же рассматривал племя как родственную группу со сходными генами: если альтруист ценой жизни спасает группу, то он увеличивает шансы передачи гена альтруизма следующему поколению, несмотря на свою смерть. Как-то так.
no subject
Date: 2009-09-01 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 03:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 03:53 am (UTC)На био-химио-электрическом уровне ничего подобного не существует. По-моему жизнь прекрасно доказывает, что все эти явления - более высокого порядка, они появляются на уровне разума и высших эмоций. Матриальный мир имеет свое начало и свой конец. И там, где кончается матеральный мир, начинается духовный, со свободой выбора, самоосознанием, верой.
И если мир действительно весьма сложно устроен - разве это не плюс к вере в существование высшего разума (я конечно согласен что доказательств никаких нет), а не к теории случайного появления всего из ничего?
Как шутил кто-то: Водород - это газ без цвета и запаха, со временем превращающийся в человека...
no subject
Date: 2009-09-01 04:05 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 04:13 am (UTC)на мой взгляд, это плюс. И наука разбирается в том, как эта "сложность" устроена. Но сам вопрос существования бога, видимо, нужно оставить за скобками.
no subject
Date: 2009-09-01 04:18 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 04:38 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 04:57 am (UTC)Я вообще думаю что Бог "заведует" всем, включая материальный мир. Как творец. Духовный мир, который существует независимо от материального мира можно рассматривать как причинный по отношению к материальному, однако недоступный во многих отношениях из порожденного им материального мира. Ученый, наблюдающий материальный мир не может перейти к рассмотрению вышестоящего мира по причине своей материальной от рождения природы.
Интеллект образует лестницу веры в духовный мир, в который мы все переходим после смерти физического тела. Хотя нет, не все переходят, наверняка... И наверное для многих духовных путешественников нет никакого постулата о "невозможности ответа".
no subject
Date: 2009-09-01 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 05:15 am (UTC)Завтра пойду на рабочем месте распространю. Вот мужики-то обрадуются...
no subject
Date: 2009-09-01 06:55 am (UTC)Hу это еще может оказаться написанным как вилами на воде...:)
''Мир может сложно устраиваться потому что им владеет очень простые принципы''.
Следуя некоторыми принципами можно объяснить любое даже ''феномен верующего человека''...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1247915.html?thread=61514411#t61514411
no subject
Date: 2009-09-01 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 12:27 pm (UTC)Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).
Это Википедия.
Как видите слово "почему" можно вставить в этап под названием "обобщение", да и то с натяжкой.
Вы поймите, вот например исследуется сила притяжения тел. Ученый интересуется деталями действия этого закона. Он не в состоянии ответить на вопрос почему сила притяжения вот такая? Он даст ответ на вопрос Какая именно сила притяжения.
А вопросы "Почему", например, в астрономии родили больше фантастических гипотез причин наблюдаемых явлений. Время покажет какие из них более вероятны. Так же и астрология - это не наука потому что там нет опытного эксперимента, а не потому что "почему" нет. В информатике тоже нет "почему". Вот почему наиболее эффективная система счисления для алгоритмического языка имеет основу "Пи"? Да хрен его знает, однако это факт.
no subject
Date: 2009-09-01 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 02:05 pm (UTC)