![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profprТрудно было пройти мимо книги "Язык Бога: ученый представляет доказательства веры", если автор - бывший руководитель проекта генома человека и нынешний директор NIH. Но пока (к третьей главе) с доказательствами бедно: стандартный набор "Бог существует потому, что мир слишком сложно устроен", "если Бога нет, то как объяснить смысл жизни", "без Бога нельзя объяснить существования моральных ценностей" и, наконец, опровергнутое Биллом Гамильтоном еще в 60-е "эволюция не способна объяснить возникновения альтруизма". Когда ученые пытаются рационализировать веру, у них это получается так же плохо, как и у атеистов доказать, что бога нет. "Religulous" Билла Маера тому пример.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-01 03:19 am (UTC)А вот про альтруизм интересно бы вкратце.
no subject
Date: 2009-09-01 03:38 am (UTC)Гамильтон же рассматривал племя как родственную группу со сходными генами: если альтруист ценой жизни спасает группу, то он увеличивает шансы передачи гена альтруизма следующему поколению, несмотря на свою смерть. Как-то так.
no subject
Date: 2009-09-01 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 03:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 03:53 am (UTC)На био-химио-электрическом уровне ничего подобного не существует. По-моему жизнь прекрасно доказывает, что все эти явления - более высокого порядка, они появляются на уровне разума и высших эмоций. Матриальный мир имеет свое начало и свой конец. И там, где кончается матеральный мир, начинается духовный, со свободой выбора, самоосознанием, верой.
И если мир действительно весьма сложно устроен - разве это не плюс к вере в существование высшего разума (я конечно согласен что доказательств никаких нет), а не к теории случайного появления всего из ничего?
Как шутил кто-то: Водород - это газ без цвета и запаха, со временем превращающийся в человека...
no subject
Date: 2009-09-01 04:05 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 04:57 am (UTC)Я вообще думаю что Бог "заведует" всем, включая материальный мир. Как творец. Духовный мир, который существует независимо от материального мира можно рассматривать как причинный по отношению к материальному, однако недоступный во многих отношениях из порожденного им материального мира. Ученый, наблюдающий материальный мир не может перейти к рассмотрению вышестоящего мира по причине своей материальной от рождения природы.
Интеллект образует лестницу веры в духовный мир, в который мы все переходим после смерти физического тела. Хотя нет, не все переходят, наверняка... И наверное для многих духовных путешественников нет никакого постулата о "невозможности ответа".
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Цитировать так цитировать
From:no subject
Date: 2009-09-01 11:24 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-09-01 04:13 am (UTC)на мой взгляд, это плюс. И наука разбирается в том, как эта "сложность" устроена. Но сам вопрос существования бога, видимо, нужно оставить за скобками.
no subject
Date: 2009-09-01 04:45 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2009-09-01 04:18 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-09-02 01:31 am (UTC)Вот и верь церковникам после этого - плагиат чистейшей воды.
no subject
Date: 2009-09-02 02:51 am (UTC)первое, только если он успел оставить свои гены.
второе, в диком сообществе шансы на полноценное питание у безотцовщины были весьма скромны :( то есть даже если оставил потомство, то оно не должно было преуспеть, получая более скудную еду, чем дети эгоистов!
no subject
Date: 2009-09-02 03:00 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Шутка :-)
From:Re: Шутка :-)
From:Re: Шутка :-)
From:Re: Шутка :-)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-09-02 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 06:22 pm (UTC)Кроме того, как мне опять же кажется, есть принципиальная разница между доказательством отсутствия и доказательством присутствия. Попытаюсь объяснить если смогу.
Доказывающий присутствие бога неизбежно приходит к некой конечной черте в рассуждениях за которой это присутствие считается доказанным. Наиболее простой, традиционный способ - пытаться показать дальнейшую непознаваемость феномена. Задача доказательства его отсутствия на первый взгляд проста. Достаточно показать, что все феномены познаваемы хотя не обязательно до конца познаны, что уже много раз было продемонстрировано в истории. Это просто. Сложность, на мой взгляд в следующем. Почему познаваемость всех феноменов является доказательством отсутствия бога? Следующим шагом может быть утверждение о том, что как раз полная познаваемость устройства мира и является проявление божественной воли. Другими словами бог создал мир познаваемым и лишь непонимание этого может быть воспринято как признак его, бога, отсутствия.
(no subject)
From:no subject
Date: 2009-09-01 05:15 am (UTC)Завтра пойду на рабочем месте распространю. Вот мужики-то обрадуются...
no subject
Date: 2009-09-01 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-01 06:55 am (UTC)Hу это еще может оказаться написанным как вилами на воде...:)
''Мир может сложно устраиваться потому что им владеет очень простые принципы''.
Следуя некоторыми принципами можно объяснить любое даже ''феномен верующего человека''...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1247915.html?thread=61514411#t61514411
no subject
Date: 2009-09-01 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 02:53 am (UTC)как второе следует из первого?
no subject
Date: 2009-09-02 03:03 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-09-04 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-05 11:39 pm (UTC)